102 M. Westermaier, Die Pflanzen des Palaeozoicums 



die 2. der obigen Fragen — „ebenfalls unentschieden." „Die 

 Palaeontologie lässt uns auch in dieser Frage vollständig im 

 Stich" (ad 3), und „die Palaeontologie bietet uns in dieser 

 Frage so gut wie gar keinen Halt" (ad 4). Ich citire solche 

 Äusserungen nicht als Vorwürfe gegen eine junge Wissen- 

 schaft, was sie ja auch nicht sein sollen, sondern als Erfah- 

 rungssätze eines Forschers, der nach Aufschlüssen suchte. 



, Potonie verkennt natürlich auch nicht die Lückenhaftig- 

 keit der fossilen Materialien, allein er construirt trotzdem 

 Folgerungen, die geradezu von principiellster Bedeutung sind. 

 Der ins Einzelne gehende Nachweis (Specialkritik) von der 

 Unrichtigkeit oder Oberflächlichkeit dieser Schlüsse wird 

 unsere Beachtung um so mehr beanspruchen, je grösser die 

 Tragweite jener Schlüsse ist. 



Potonie's Idee von der notorischen Uuzweckmässig- 

 keit des Baues ältester fossiler Pflanzenorgane ist mir in 

 dieser Schärfe und Bestimmtheit, wie sie von ihm vertreten 

 wird, noch nicht oder kaum in der Literatur begegnet. Mit 

 seinen Beweisversuchen und Hinweisen auf angebliche Special- 

 fälle von unzweckmässigen Einrichtungen bei alten fossilen 

 Pflanzen wandelt er also meiner Ansicht nach nicht auf aus- 

 getretenen Bahnen, sondern auf ziemlich neuen Pfaden. 



Es gehört in diesen allgemeinen Theil meiner Kritik unter 

 Anderem der Hinweis darauf, dass Potonie's Lehre auch nicht 

 einmal, wie er meint, als Stütze der Selectionstheorie Darwin's 

 dienen kann, sondern der DARWiN'schen Nützlichkeitstheorie 

 ins Gesicht schlägt. Ferner stelle ich mir noch die Aufgabe, 

 in diesem allgemeinen Theil zu zeigen, dass sich Potonie's 

 „Unzweckmässigkeitstheorie" als solche mit begründeten An- 

 schauungen bewährter Autoren im Widerspruch befindet. In 

 diesem wie in jenem Widerstreit gegen andere oder ältere 

 Autoren läge ja natürlich an sich noch gar nichts Abschrecken- 

 des. Allein, wie mir scheint, ist sich Potonie solcher Gegen- 

 sätze, in denen er sich von vornherein und im Allgemeinen 

 mit seiner Theorie befindet, gar nicht bewusst. Er glaubt 

 vielmehr sicherlich, die Idee von Darwin zu stützen, und stellt 

 sich vor, palaeobotanisch in jener Richtung weiter vorzudringen, 

 in der Schwendener die Bahn gebrochen hat. Da es sich 

 ferner mit dem Thierreich nicht wesentlich anders verhalten 



