-54- 



Geologie. 



stehen auch die Ausdrücke Stamm-Ast-Zweiggipfel , Zweig-Scheitellinie 

 = Seitenkamm; Stamm-Ast-Zweig- Rumpf und entsprechende Saumzone. 

 Ob damit etwas gebessert, ist zweifelhaft. Unklar bleibt vor allein, was 

 Verf. unter einem „Gebirge" versteht. Etymologisch wird das Wort be- 

 leuchtet, mancherlei aus der Literatur angeführt, wiederholt gegen die 

 Geologen polemisirt, die sogar Sand ein Gebirge nennen, aber was Verf. 

 eigentlich unter „Gebirge" versteht, hat Eef. nicht herausgefunden. Denn 

 mit der Definition „ein Haufwerk von Bergen oder überhaupt von allen 

 solchen Bodenunebenheiten, welche bergen, im Sinne von verhüllen, ver- 

 bergen, verschliessen können", ist doch gar nichts anzufangen. Besonders 

 richtet sich auch bei dieser Gelegenheit der Widerspruch gegen die 

 Geologen. Sonklar hatte in seine Definition des Gebirges den gemeinsamen 

 Ursprung seiner Theile hineingenommen , und zwar „weil nicht bloss in 

 den meisten Fällen vom inneren Bau des Gebirges seine äussere Form 

 abhängig ist, und es einer logischen, naturhistorischen Eintheilung wider- 

 strebt, Dinge, die nach Wesen und Ursprung ungleichartig sind, unter 

 einen Begriff zusammenzufassen". Verf. nennt diese Definition phrasenreich 

 und verwahrt sich daher auch gegen alle Consequenzen, die daraus folgen, 

 z. B. auf das schärfste gegen die Abgrenzung eines Gebirges gegen ein 

 anstossendes Bergland (z. B. Riesengebirge) auf Grund des geologischen 

 Baues. Es macht das alles den Eindruck eines bereits überwundenen 

 Standpunktes, gerade, als ob ein Zoologe oder Botaniker wieder zu der 

 rein beschreibenden Systematik Linne's zurückkehren wollte. Man kann 

 dem Verf. nur rathen, sich neben topographischen Karten auch geologische 

 gründlich anzusehen und als seine Rathgeber in geologischen Fragen etwas 

 neuere Bücher als Vogt's und Leonhard's Geologie zu studiren. Dass 

 es an vielen Grundbegriffen fehlt, geht unter Anderem hervor, wo darüber 

 ernsthaft discutirt wird, ob geologische Orgeln und wie Orgelpfeifen an- 

 geordnete Basaltsäulen gleiche Erscheinungen seien (§ 208). Ebenso prägt 

 sich dies in der Unkenntniss der Geschichte gewisser Begriffe aus, z. B. bei 

 Barranco, Caldera, die freilich vom topographischen Standpunkte auch 

 Regenrisse oder Kraterkessel genannt werden könnten, die aber einmal als 

 termini technici für vulcanische Gebiete eingebürgt sind, sich als zweck- 

 mässig erwiesen haben und in die anderen fremdsprachigen Literaturen 

 übergegangen sind. Wenig glücklich ist Verf. in den §§ 217 — 223, wo 

 die Vulcane und ihre Formen behandelt werden. Ein Vulcan soll zu den 

 Hohlformen gehören und der Krater das wirklich entscheidende Element 

 sein. Für die sogen. Domvulcane oder Quellkuppen, denen ein deutlicher 

 Krater fehlt, soll daher der Name „Pseudo vulcan" eingeführt werden. Die 

 Unzulässigkeit einer solchen Bezeichnung leuchtet jedem Geologen ein. 

 Hornito's scheinen mit Eruptionskegeln verwechselt zu werden oder werden 

 zu den Spaltenvulcanen gestellt! Höchst überflüssig ist der Kampf gegen 

 den Ausdruck „Schlammvulcan", für den allgemein Salse eingeführt werden 

 soll, was ja auch meistens schon geschehen ist. An dieser Stelle findet 

 das Fremdwort Gnade anstatt des deutschen „Schlammsprudel", während 

 Solfatara durch die keineswegs genügende Bezeichnung „ Schwefel wasser- 



