Lagerstätten nutzbarer Mineralien. - 243 - 



2. Im Anschluss an die von 0. Herrmann ausgesprochenen Wünsche 

 theilt Verf. mit, dass die Leitung der mechanisch-technischen Versuchs- 

 anstalt beschlossen hat, Untersuchungen der Baumaterialien in Bezug 

 auf ihre petrographischen Eigenschaften künftig vorzunehmen. Diese 

 Untersuchungen wären am zweckmässigsten lediglich von Petrographen, 

 nicht etwa von Geologen auszuführen, da für den mechanischen Versuch 

 das Gestein nach der Ansicht des Verf.'s ausschliesslich als Handstück, 

 nicht als geologischer Körper in Betracht zu ziehen ist. Da das Grenz- 

 gebiet von Petrographie und Technik bisher gänzlich vernachlässigt ist, 

 hält Verf. die Begründung eines besonderen Instituts für Baugesteins- 

 prüfung für nothwendig. 



3. Wenn die Prüfungen der Baugesteine in der k. mechanisch-tech- 

 nischen Versuchsanstalt zu Charlottenburg nach petrographischer und geo- 

 logischer Seite hin unvollständig waren (Avas 0. Herrmann nachzuweisen 

 suchte, so trifft nicht die Anstalt die Schuld hierfür, sondern die Steinbruch- 

 besitzer, die ihre Gesteinsproben der Anstalt ohne nähere Angaben einzu- 

 liefern pflegten. Im Übrigen stimmt Verf. im Wesentlichen den Ansichten 

 von Herrmann und Leppla bei, hält jedoch die Gründung besonderer 

 Institute für Baugesteinsprüfung für unzweckmässig, statt dessen aber eine 

 Erweiterung der schon bestehenden technischen Materialprüfungsanstalten 

 für wünschenswerth. Der „Deutsche Verband für die Materialprüfungen 

 der Technik" wäre, wie Verf. meint, die geeignete Körperschaft zur Ver- 

 mittelung weiterer Discussionen und Vorarbeiten in dieser Frage. 



4. Gegenüber der von Herrmann und Leppla ausgesprochenen Ansicht, 

 dass eine mit den Methoden der modernen Petrographie arbeitende Prüfungs- 

 anstalt für Baumaterialien noch nicht existire, macht F. Katzer darauf auf- 

 merksam, dass er selbst eine solche in Prag-Wrschowitz gegründet und 

 zwei Jahre hindurch geleitet habe. Auch erhebt Verf. den Anspruch, der 

 Erste gewesen und vielleicht noch jetzt zu sein, welcher als Fachgeologe 

 Untersuchungen von Baugesteinen selbst praktisch durchgeführt habe ; der- 

 selbe ist bemüht, diese Prüfungsmethoden zu einer eigenen Wissenschaft 

 auszugestalten, die er als „Lithochreiologie" bezeichnet. Nach seiner An- 

 sicht wären die „lithochreiologischen" Untersuchungen am besten im An- 

 schluss an die geologischen Aufnahmen von besonders hierzu angestellten 

 Beamten auszuführen. 



5. Die Discussion über die Prüfung der Baumaterialien war hervor- 

 gerufen durch sehr stark differirende Angaben, die in den Prüfungsanstalten 

 zu Charlottenburg und Chemnitz über Gesteinsproben, die derselbe Bruch- 

 besitzer eingesandt und als gleichartig bezeichnet hatte, gemacht wurden. 

 A. Martens sucht nachzuweisen, dass in diesem Falle die Differenz nicht in 

 der Unvollkommenheit der maschinellen Einrichtungen oder Untersuchungs- 

 methoden (wie Herrmann meinte) ihren Grund habe, sondern sich aus der 

 Verschiedenartigkeit der Proben, trotz Gleichheit der Fundstelle, erkläre. 



6. Auf die Einwände, die Herrmann gegen die petrographische Be- 

 stimmung und Benennung der in Charlottenburg eingelieferten Gesteins- 

 stücke erhoben hatte, entgegnet M. Gary, dass dieselben in der dortigen 



q* 



