-494- 



Palaeontologie. 



20. Ambly siphon eil a n. sp. Für eine ausreichende Diagnose 

 zu unvollständig. 



Die meisten dieser 20 Arten stammen vom Jeruzsälemhegy zu Vesz- 

 prem, nämlich 2 — 4, 6, 7, 10, 11, 15—20 ; No. 12 ist im Conchodonmergel 

 am Jeruzsälemhegy gefunden worden. No. 1 und 5 sind aus dem Brachio- 

 podenconglomerat von Cserhät bei Veszprem, die anderen [No. (8), (19), 

 (9, 13, 14)] aus drei verschiedenen Lagern an der Eisenbahnstrecke 

 Veszprem— Jutas. 1, 8 — 10, 12 sind auch aus der mittleren Zone von 

 St. Cassian bekannt; 8, 9, 14, 15 auch von der Seeland-Alpe; 5, (8?, 9?), 14 

 kommen ausserdem im Schierndolomit vor. 



[Mit dem Verf. nehme ich an, dass Steinmannia (mit Blasen), 

 Oligocoelia (ohne Blasen) , Ambly siphonella (mit Blasen) zu den Syconen 

 gehören, und zwar zu jener Gruppe, die ich Polysteganinae genannt habe 

 (dies. Jahrb. 1891. I. 281). Desgleichen zähle ich dazu: Sebargasia 

 Steinm. (Carbon) (von Barroisia vielleicht kaum verschieden), Enoplocoelia 

 Steinm. (Trias) , Barroisia Mun.-Chalmas (Kreide) , Thalamopora Boem. 

 = Sphaerocoelia Steinm. (Kreide), Sollasia Steinm. (Carbon), Thaumasto- 

 coelia Steinm. (Trias). Freilich stützt sich diese Annahme nur auf die 

 allgemeine Ähnlichkeit der älteren dieser Gattungen mit den cretaceischen 

 Barroisia und Thalamopora , bei denen ich das charakteristische Skelet, 

 wie es lebende Syconen zeigen, nachgewiesen habe, während bei den bisher 

 gefundenen mesozoischen und palaeozoischen Formen die Skeletstructur 

 leider in allen Fällen völlig vernichtet ist. Aber die merkwürdige 

 Segmentirung und Kammerung, die eventuelle Ausbildung eines besonderen 

 axialen Kohres, die dünne, nur von einfachen Porencanälen (Geisselkammern) 

 durchbohrte Wand sind bei den carbonischen und triassischen Gattungen 

 einerseits und den cretaceischen andererseits so in die Augen springend 

 gleichartig, dass ich nicht anstehe, auch jene alten Gattungen für 

 Polysteganinen zu halten, zumal auch die zwei Wandschichten, die die 

 palaeozoischen Stücke vielfach zeigen, auf zwei schon ursprünglich vor- 

 handene, verschiedene Skeletlagen hindeuten, wie sie Barroisia besitzt. 

 Unverständlich bleiben mir bis jetzt bei dieser Vergleichung nur die spär- 

 licher oder reichlicher entwickelten blasigen Gebilde in den Kammern von 

 Ambly siphonella und Steinmannia. Die blasigen Lamellen scheinen mir 

 aber ihrem Wesen nach gänzlich verschieden zu sein von den Kammer- 

 ausfüllungen, wie sie Colospongia Lbe., Cryptocoelia Steinm., Löczia und 

 nov. gen. de Regny (No. 17) zeigen. Diese Ausfüllungen stellen Skelet- 

 züge und Skeletstructuren dar, wie sie bei den Syconen bisher nicht bekannt 

 sind, und ich glaube nicht, dass es zulässig ist, die genannten Gattungen 

 nur ihrer Segmentirung wegen zu den Syconen zu stellen. Segmentirung 

 kommt auch sonst und nicht nur bei Kalkschwämmen vor; es müssten 

 deshalb schwerer wiegende Gründe sein, die die Zutheilung jener Gattungen 

 zu den Syconen rechtfertigen könnten. Auch Verticillites Defr. rechne 

 ich noch nicht zu den Syconen, während ich mit Celyphia Pomel überhaupt 

 noch nichts anzufangen weiss. Ref.] Rauff. 



