76 A. Cathrein. Zur Dünnschliffsamnilung der Tiroler Eruptivgesteine. 



den bestehenden Ansichten nicht losreissen und unterliess es daher , seine 

 Ideen auch durchzuführen; im Gegentheil unterscheidet er dennoch einen 

 Hornblendemonzonit von einem Augitmonzonit und bezeichnet ersteren als 

 lichteres , zwischen Diorit und Syenit schwankendes , vorherrschendes Ge- 

 stein, letzteren als dunkleren, untergeordneten Diabas, Gabbro und Augit- 

 fels \ Der Widerstreit der Ergebnisse Eath's und Dölter's bezüglich der 

 Natur und Verbreitung der Monzonigesteine besteht darin, dass Eath ganz 

 richtig die Vorherrschaft eines augitführendeii Gesteins beobachtete , das- 

 selbe aber mit Unterschätzung des zwar von ihm selbst hervorgehobenen 

 Plagioklasgehaltes unzutreffend „Augitsyenit" statt Augit diorit 

 nannte , während Dölter in den Irrthum Lapparent's und Tschermak's 

 verfiel, die Hornblendegesteine für vorwaltend zu halten, was sich dadurch 

 erklärt, dass er einerseits den Uralit verkannte und nicht beachtete, 

 andererseits die von ihm gewählte TscHERMAK'sche Methode zur Unter- 

 scheidung der Hornblende von Augit mittelst Dichroismus keineswegs zu- 

 verlässig und ausreichend war, um Verwechslungen auszuschliessen. Zum 

 Theil in Folge dieser offenbaren Überschätzung der Hornblendemenge ent- 

 spricht auch Dölter's kartographische Ausscheidung von Hornblende- und 

 Augitmonzonit nicht den natürlichen Verhältnissen. Überhaupt wird durch 

 den häufigen Wechsel und die allmäligen Übergänge der Monzonite die 

 Möglichkeit einer richtigen geologischen Aufnahme und Kartirung selbst 

 bei exacter mikroskopischer Untersuchung sehr in Frage gestellt, zum 

 mindesten aber auch beim grössten Zeitaufwand höchst schwierig sein. 



Am besten passt für die Monzonigesteine die Darstellung, welche 

 Hansel über den Monzonit von Predazzo gegeben hat , insoferne er das 

 schwankende Verhältniss von Orthoklas und Plagioklas, von Augit und 

 Hornblende, das Vorherrschen des Augites, die Gegenwart des Uralites und 

 den raschen Wechsel im Gesteinscharakter erkennt, indem er die Theilung 

 in Hornblende- und Augitmonzonit unterlassend, den geologischen Sammel- 

 namen „Monzonit" aufstellt und sogar versucht, die verschiedenen Monzo- 

 nitarten petrographisch zu classificiren 2 . 



Nach meinen Erfahrungen nun sind eigentliche Syenite (vergl. 

 No. 9), Hornblende - und Glimmerdiorite, ebenso wie echte Augit- 

 syenite (vergl. No. 10) in Fassa und Fleims zwar vorhanden, jedoch ver- 

 hältnissmässig so unbeständig und selten, dass sie nicht als Typen im Sinne 

 Tschermak's und Eath's betrachtet werden dürfen. Der zuerst von 

 Tscherjiak 3 aufgestellte, dann von Rath 4 und Dölter 5 angenommene Be- 

 griff „Diabas" für untergeordnete Plagioklas- (Labradorit-) Augitgemenge 

 ist gar nicht geeignet, weil den betreffenden Gesteinen die bezeichnende 

 Diabasstructur fehlt; dieselben zeigen vielmehr ausgebildete Augit- 



1 Jahrbuch der k. k. geolog. Eeichsanstalt 1875. XXV. 215. 217 u. 

 220 ; Sitzungsber. der k. Akad. der Wiss. Wien 1876. LXXIV. (I.) 863. 



2 Jahrbuch der k. k. geolog. Eeichsanstalt 1878. XXVHI. 449. 



3 Porphyrgesteine Österreichs. 113 



4 Zeitschrift der deutschen geol. Ges. 1875. XXVII. 357. 



5 Jahrbuch der k. k. geol. Eeichsanstalt 1875. XXV. 207. 



