— 250 



Ausführungen haben den Herausgeber von Petermaxn\s Mittheilungen zu 

 einer kurzen polemischen Xotiz veranlasst, welche in der Behauptung 

 gipfelt, dass es alte Kettengebirge und junge Massive gebe. Als alte Ketten- 

 gebirge werden Ural, die Alleghanies und der Küenlüen hingestellt. Die 

 beiden erstgenannten Gebirge wurden von Neümayr zu den Massengebirgen 

 gerechnet, mit dem Bemerken, dass sie wegen ihrer langgestreckten Aus- 

 dehnung sich dem Charakter der Kettengebirge näherten, aber in allen 

 anderen Merkmalen alte Massen sind; hieran ist in der That nicht zu 

 zweifeln, so lange man, wie dies von Nedmayr geschieht, die alten Massen 

 als erloschene Faltengebirge betrachtet. Eine solche Betrachtungsweise ist 

 nicht etwa neu. Supax selbst hat sich vor gar nicht langer Zeit in ähn- 

 licher Weise geäussert, er bezeichnete zwei geologische Merkmale als cha- 

 rakteristisch für die Massengebirge: ihre Zusammensetzung aus Granit 

 und archäischen und primären Schichten: er hat erklärt, dass die Massive 

 einst Kettengebirge waren, deren Falten wegrasirt wurden; dass aber die 

 ungleiche Gesteinsbeschaffenheit in vielen Fällen Veranlassung zur Bildung 

 gebirgsartiger Terrainwellen gab, die durch die Verwitterung herausmodel- 

 lirt wurden. Supax selbst hat nicht Anstand genommen, Taunus und Huns- 

 rück als Massengebirge zu betrachten und nun auf einmal findet er, dass 

 die ganz ähnlich gegliederten Alleghanies wirkliche , echte Kettengebirge 

 seien, und dass ..kein Mensch, der den Ausdruck „Kettengebirge" als das 

 nimmt, was es wirklich besagt, darüber im Zweifel sein wird/' Was nun 

 aber den Küenlüen anbelangt, welcher von Neumayr zu den jungen Ketten- 

 gebirgen gerechnet wird , so verweist Supax auf Richthofex's China . wo 

 das palaeozoische Alter des Küenlüen über allen Zweifel festgestellt sei. 

 Nun ist es aber eine wohlbekannte Thatsache, dass Richthofen den Küen- 

 lüen selbst nicht überschritten hat. und dass die spärlichen Nachrichten 

 über den geologischen Bau dieses Gebirges ausschliesslich Stoliczka zu 

 danken sind, aus dessen Tagebüchern die wichtigsten Daten in Blaxford's 

 und Medlicott"s Geology of India zusammengestellt sind. Hätte Supax 

 dieses Werk eingesehen, so hätte er (Bd. I. S. 656) Beobachtungen mit- 

 getheilt gefunden, welche ein tertiäres Alter des Küenlüen mindestens sehr 

 wahrscheinlich machen. 



Indem dann ferner Supax die Existenz junger Massive erweisen möchte, 

 hat er wohl zunächst eine Berichtigung seiner eigenen früheren Äusserungen 

 über diesen Gegenstand im Auge. Hat er doch selbst geschrieben : Die 

 Massive sind die ehrwürdigen Überreste uralter Kettengebirge. Unter soD 

 chen Umständen darf man wohl auf seine Argumentation doppelt gespannt 

 sein. Dieselbe besteht kurz darin, dass gesagt wird, nicht alle Horste sind 

 alt. Horste und Massengebirge müssen also miteinander identificirt wer- 

 den, um junge Massive zu creiren, und die Inselkette der Antillen, welche 

 seit 100 Jahren gern als untergetauchtes Kettengebirge betrachtet wird, 

 muss sich eine Auflösung in einzelne ..Massive" gefallen lassen. 



Supax schliesst seine Bemerkungen, indem er sagt, dass der Geo- 

 graph sich um so entschiedener gegen Xeumayr's Ansicht verwahren müsse, 

 als wir jetzt leider sehr.gen.eigt sind, j e d e r neue n A n s c h a u - 



