— 463 — 



nach, wie der Milchstosszalm des E. antiquus mit demjenigen des Zwerg- 

 elephanten von Malta in so hohem Maasse übereinstimmt, dass man daraus 

 auf Identität beider Arten schliessen möchte. Dagegen besteht zwischen 

 diesen beiden und dem E. africqnus in der Gestaltung dieser Milchzähne 

 ein ausgesprochener Unterschied der Art. Die Ergebnisse der Betrachtung 

 des definitiven Stosszahnes bei Elephas und Mastodo n werden vom Verf. 

 in einer übersichtlichen Tabelle zusammengefasst. 



Derselbe wendet sich darauf zur Besprechung der Milchmolaren. Die 

 Auffassung mancher Forscher, dass eine latente Anlage eines ,.Praeante- 

 penultimus", dass also theoretisch 4 Milchmolaren bei Elephas anzunehmen 

 seien, wird vom Verf. bekämpft, so dass der Begriff des „Praeantepen- 

 ultimus" zu streichen wäre. Der Reihe nach werden nun der vorderste, 

 mittelste und hinterste Milchmolar besprochen und die jedesmaligen Er- 

 gebnisse der Untersuchung wiederum in sehr dankenswertheil vergleichen- 

 den Tabellen vorgeführt. Der Verf. zeigt , dass der hinterste Milchmolav 

 von E. antiquus leichter von den nächst verwandten Arten zu unterscheiden 

 ist als der mittelste; und zwar sind diese Unterschiede der Art stärker 

 ausgeprägt im Unterkiefer als im Oberkiefer. Auch die Milchmolaren des 

 E. meridionälis ''und des E. primigenius lassen sich gut von einander unter- 

 scheiden. 



Kaüp hat zuerst nachgewiesen, dass bei Dinotherium auch Prämolaren 

 vorkommen, indem der erste und zweite Milchmolar durch zwei senkrecht 

 nach oben wachsende Zähne ersetzt werden. Auch bei Mastodonten haben 

 sich hie und da solche Prämolaren gezeigt ; doch sind das so vereinzelte 

 Fälle, dass Falconer mit Recht hervorgehoben hat, man könne unmöglich 

 auf Grund derselben den Besitz von Prämolaren bei Mastodon als kenn- 

 zeichnendes Merkmal hinstellen. Bemerkenswerther Weise haben nun Fal- 

 coner und Catttley bei Elephas planifrons gleichfalls Prämolaren beob- 

 achtet ; doch möchte der Verf. das vorerst noch bezweifeln. 



Der erste wahre Molar des E. antiquus ist durch keine scharfen, 

 allgemein giltigen Merkmale von dem ersten Mi] chmolar unterschieden; es 

 lässt sich daher in vielen Fällen die Zugehörigkeit eines Zahnes zu Diesem 

 oder Jenem nicht nachweisen. Die typischen Artmerkmale treten erst mehr 

 und mehr hervor, je höher die Ordnung der Molaren ist. 



Eingeschoben findet sich nun ein Abschnitt über die allgemeineren 

 Verhältnisse in Form und Aufbau der Elephantenmolaren, sowie über einige 

 krankhafte Erscheinungen an denselben ; auch diese Dinge werden in einer 

 vergleichenden Übersicht zusammengefasst, bevor der Verf. sich zu der 

 Betrachtung der übrigen wahren Molaren wendet. Indem derselbe hierbei 

 die allgemeineren Verhältnisse der Kronenformen und der Dimensionen 

 mehr in den Vordergrund zieht, ist ein Fortschritt „gegenüber der mehr 

 einseitig nach Lamellenformeln schematisirenden englischen Richtung" wohl 

 mit Recht anzuerkennen. 



Den Schluss der Arbeit bilden eine Zusammenstellung der erlangten 

 Ergebnisse, sowie phylogenetische Betrachtungen, welchen Ref. das hier 

 Beigefügte entnimmt. 



