60 



lidet Partie af Talen, enteu fordi ban ikke kunde folge Taleren, 

 eller fordi han var mindre opmeerksom, eller ogsaa fordi han 

 ikke holdt det for nodvendigt at nedskrive det, medens den 

 anden Efterskriver liar nedskrevet Alt, hvad Taleren sagde. 

 Dette er Tilfseldet med Ordene: „Ergo dixi, Apostolos Symbolum 

 composuisse. Si ergo mercum istarum negotiatores et collatores 

 pecuniae hanc habent legem" i den bobiensisk-vaticanske Text, 

 fremdeles med Ordene: ^qui libellus canonizatur et maxime ad 

 fidei proficit fundamentum : ibi enim evidenter omnipotentem do- 

 minum nostrum Jesum Christum memoravit. Licet et in aliis 

 locis tamen et in ipso libello" i den samme Text, endelig med 

 Ordene : „quia reddere illud habetis. Sed nemo scribat. Qua ra- 

 tione? Sic accepiums, ut non debeat scribi. Sed quid?" Ligcle- 

 des i den bobiensisk-vaticanske Text. Alle disse tre Steder mangle 

 i den lambachske. Hvad det forste angaaer, saa liar den Efter- 

 skriver, fra hvem denne hidr0rer, vel oversprunget det, fordi 

 han her ikke kunde folge Taleren eller ogsaa var mindre op- 

 maerksom, og han har derefter forvandlet Talerens ,,legem" til det 

 menigsl0se „legimus", idet han ikke horte ganske noiagtigt og 

 desforuden treengte til et saadant Begyndelsesord, som „legimus. 1 " 

 Hvad angaaer Ordene: „qui libellus — in ipso libello", saa har 

 den samme Efterskriver ikke nedskrevet dem, fordi de indeholde 

 BibemEerkninger, og fordi han blot vilde nedskrive det Bibelsted 

 selv, som Taleren havde bebudet i Ordene „cum habeas in libro 

 Apocalypsis Johannis". Han har her aabenbart forkortet Talen. 

 Hvad endelig det tredie Sted betrseffer, saa har han aabenbart 

 ligeledes udeladt det, fordi her Taleren talte ham for hurtigt, saa 

 han ikke ganske kunde folge ham. 



3. Taleren har i sit oftere anforte Foredrag (p. d. anf. St. 

 S. 25—29) godtgjort, at den i „Explanatio" udlagte Daabsbekjeu- 

 delse efter den bobiensisk-vaticanske Codex ikke har indeholdt 

 Sjmbolleddene v descendil ad inferna^^^sanclonnn commiutiom'm" ><- 

 1 Den samme Efterskriver har strax derefter forvandlet det unegtclig rigtige Jn- 

 tcstabilis" til „detestabilis", et Ord, paa hvilkct deels den Omstsendighed, at han 



