63 



ferste Brev til den romerske Biskop Syricius 1 , i alt Vjpsentligl 



til Beviis for, at det i „Explanatio~ ndlagte Symbol maa have 

 manglet disse to Bestanddele af den tredie Artikel, ogsaa nidnn 

 gjere den Omsteendighed gjaeldende, at denne Artikel efter Talo- 

 ren bestaaer af fire Led, rnedens den i bans Symbol, dersom 

 dette ogsaa bavde indeholdt hine to Bestanddele, vilde have be- 

 staaet af sex. Men dette Beviis er dog ikke s t ri n g e 11 1, de de, som 

 have irtddeelt Symbolet i tolv Led altid forbinde ..sanctorum com- 

 munionem- enten med „sanclam ecclesiam cathoHcanf filler ogsaa 

 med „retmssionem peccatoimm" til eet Led og nndertiden ogsaa 

 ..carnh- resurrect ionem" og ..rit itn (vtemam* til eet.' 2 — At den an- 

 den Artikel i det i „Explanatio" udlagte Symbol maa have vaaret 

 vsesentlig identisk med den samme Artikel i det oldromerske, 

 folger ligeledes af den Qmstaendighed, at den mailandske Kirke 

 maa have brugt dette Symbol, saavelsom ogsaa deraf, at det 

 Partie af Talen, hvori Taleren gjennemgaaer den anforte Artikel, 

 og tildeels ogsaa det, hvori ban deler Symbolet i tre Tetrader, og 

 det, som folger umiddelbart efter „traditio Symboli", i begge 

 Texter, ogsaa i den lam bach ske, overalt mere eller mindre 

 fcydeligt rober, at den i alt Vsesentligt bar havt den oldromerske 

 Form. Naar det i den bobiensisk-vaticanske Text hedder : r Quia 

 de diviuitate Patris et Filii venitur ad incarnationem ipsius, qui 



