— 343 - 



gischen Verwendung kommen (beim Verständniss des Individuums 

 aus eigenem Selbst). 



Wie weit aus dem Ding-an-sich, das unter dem Schein der 

 Erscheinungen (des Draussen) verborgen läge, ein materialistischer 

 Kern übrig zu bleiben hätte, würden bei ihrer Dynamik, im Ab- 

 wägen und Ermessen, Physik und Chemie für Atome (der Mole- 

 kulartheorien) zu entscheiden haben. 



Insofern indess objektive Gültigkeit mit Anwendbarkeit auf 

 Erscheinungen (bei Kant) zusammenfällt, um (im „Grund der Er- 

 scheinungen") das „Ding an sich" selbst als „Noumenon" im Begriff 

 (durch das Denken) zu umgreifen, gilt es deutlicher Anschauungen 

 auch bei den psychisch gestalteten Schöpfungen, für eine „Phäno- 

 menologie des Geistes" (bei Hegel), wenn nach induktiver Methode 

 in Behandlungsweise zu nehmen (aus den ethnologisch angesam- 

 melten Thatsachen, in dem Völkergedanken) und insoweit als 

 „transcendentaler Gegenstand" (s. Schwertschläger) die unbekannte 

 Einheit der Erscheinungen gesucht werden soll, weil das „unbe- 

 kannte X" (in den Gleichungen logischen Rechnens). 



„Die Sinnesempfindungen sind Zeichen für unser Bewusstsein, 

 deren Bedeutung verstehen zu lernen unserem Verstände überlassen 

 bleibt" (s. Helmholtz), mit den psycho-physischen Hülfsmitteln der 

 Physik, während, um bei Ordnung nach Raum und Zeit, die An- 

 schauung (aus verworren noch ungeklärter Erscheinung) unter 

 die Kategorien zu bringen (bei Kant), die ethnischen Aussagen zu 

 erklären (und klären) sind, im psychischen Wachsthum (das aus 

 dem Stamm des Zoon politikon aufspriessend emporsteigt). 



Die Unbegreiflichkeit der Empfindung (s. Kant) liegt darin, 

 dass in ihr das Subjekt mit einem Andern in unmittelbaren Konnex 

 tritt, welches als solches nur das reine Objekt, das Ding an sich, 

 sein kann, welches aber unmittelbar in der Empfindung selbst 

 wieder verschwindet, ohne dass diese unmittelbare Berührung des 

 Subjekts mit dem Objekt, diese Affektion der reinen Form durch 



