43 



Bulletin scientifique. 



44 



mots mplf nLnf, arc ourhi (*) , littéralement „il a planté 

 la vigne , " et qu'ils attribuent à Noé. Mais on voit au 

 premier coup - d'oeil ce qu il y a de bizarre dans un 

 pareil nom , exprimant une phrase elliptique dont le 

 sujet manque. Y eut-il jamais un tel nom de ville ? je 

 le demande. C'est absolument comme l'explication du 

 nom de Stambol , la moderne Constanlinople, cherchée 

 dans la pbrase en grec moderne 'rr rifit ttuLiv s tin po- 

 lin , „à la ville," au lieu de la demander aux alléga- 

 tions introduites par les Turks dans presque tous les 

 noms propres des localile's de leur conquête. 



Loin de moi la pense'e d'infirmer la tradition du sé- 

 jour de Noé en Arme'nie , qui repose sur d'autres ba- 

 ses que des élymologies tourmentées, mais la critique 

 et le bon sens ne permettent pas d'appuyer sur de tels 

 fondements 1 authenticité d'un fait historique: c'est un 

 cercle vicieux. 



Le changement du h ou c en g par certains arménis- 

 tes tient à un système de transcription que je crois 

 faux, ainsi que M. Pétermann dans sa Grammatica lin- 

 guae armeniacae (p. 14, sq.), et qui n'a du reste qu'une 

 importance secondaire. Quant à la syllabe ou au lieu 

 d'o , cette variante s'explique très bien par la pro- 

 nonciation de l'n arme'nien , qui n'est pas un o pur , 

 mais souvent accompagne' de la diphthongue ou, soit 

 ouo. D'ailleurs l'un des textes cités par Indjidj dans son 

 Arménie ancienne porte en effet y t-n.fi dcourhi\ quant 

 à moi, je pense que ce nom doit s'écrire, ainsi que 

 je l'ai fait au commencement de cette note, Acorhi , 

 seule orthographe régulière. 



Ces détails , minutieux sans doute , ne paraîtront pas 

 sans intérêt à ceux qui savent combien d'embarras cau- 

 sent souvent aux lecteurs les noms propres défigurés 

 par les écrivains de voyages : c'est un reproche que 

 mérite particulièrement l'ouvrage de M. Dubois. 



Le nom de la province et du district où se trouve 

 le village d'Acorhi est le sujet d'un dissentiment entre 

 les auteurs. Le P. Tchamilch , dans son histoire d'Ar- 

 ménie (I, 51) , dit que ce village était dans le district 

 d'Arhnoïotn , et conséquemment dans la province de 

 Vaspouracan ; M. Saint -Martin le répète, sans doute 

 sur l'autorité du savant Mékhitharisle (Mém. I, 266), 

 et une carte arménienne imprimée en 1751 à Venise, 

 place en effet Acorhi dans ce district. D'un autre côté , 

 le patriarche Jean , écrivain du ix e siècle , déclare , 



(*) Tchamitch , dans (son histoire d'Arménie (I, 56) dit que 

 le vrai nom de ce lieu est Arcourhi , d'où l'ou a fait vulgaire- 

 ment Acorhi. 



ainsi qu'il a été dit plus haut, que le village d'y/corhi 

 appartenait au district de Masiats Oln et conséquemment 

 à la province d'Aïrarat. Le moyen de concilier ces opi- 

 nions , c'est de dire que le district d'Arhnoïotn , qui 

 était à la limite des provinces d'Aïrarat et de Vaspou- 

 racan, pouvait bien appartenir à la première au tems du 

 patriarche historien , que l'on ne saurait accuser légè- 

 rement d'une erreur géographique de celle espèce. 



Disons maintenant quelques mots du couvent de St.- 

 Jacques. On a vu plus haut , dans la première notice 

 extraite de l'Arménie ancienne, que sa fondation doit 

 se placer entre les années 661 et 661. Suivant M. Du- 

 bois , qui l'a exploré, à ce couvent se rattachent cer- 

 taines traditions arméniennes-, que le voyageur a sans 

 doute recueillies de la bouehe des moines , mais dont 

 les auteurs arméniens ne parlent pas , que je sache. Le 

 couvent était situé à trois quarts de lieue d'Acorhi , en 

 remontant le long de la crevasse de l'Ararat, à 6000 

 pieds au-dessus du niveau de la mer. L'église contenait 

 quelques inscriptions rapportées par M. Dubois, et dont 

 je vais donner le texte avec la traduction aussi exacte 

 que le permet l'état de mutilation où elles se trouvent. 



A ce sujet je dirai qu'en 1836 M. Dubois m'avait 

 généreusement communiqué toutes les inscriptions re- 

 levées par lui en Géorgie et en Arménie ; je m'occu- 

 pai sur-le-champ de les déchiffrer , les unes et les au- 

 tres , mais plus spécialement les premières, qui déjà 

 sont imprimées avec leurs fac-similé. Pour les autres 

 je me contentai alors de les transcrire cursivemenl et 

 de les traduire pour moi, et je n'en avais jusqu'ici 

 rien communiqué à personne , ne les regardant pas 

 comme assez intéressantes; au lieu que je donnai à M 

 Dubois ma première ébauche de traduction des in-« 

 scriplions géorgiennes et grecques. Comme depuis lors . 

 les nouveaux matériaux que j'ai trouvés eu Russie m'ont 

 permis de compléter mon travail , il n'est pas étonnant 

 que les traductions imprimées par M. Dubois dans son 

 voyage , offrent souvent de très grandes différences avec 

 ma dernière rédaction. C'^st l'inconvénient de ces tra- 

 vaux de déchiffrement, où l'on est rarement sûr d'avoir 

 saisi le sens , surtout dès les premiers aperçus. 



Les inscriptions arméniennes de notre voyageur n'é- 

 taient pas moins remarquables que les autres par la 

 nelle'é et l'exactitude du dessin , qualités vraiment ad- 

 mirables de la part d'un homme qui, ne sachant point ce 

 qu'il copiait, mais en connaissant la valeur scientifique, 

 n'omettait rien d'essentiel , n'ajoutait rien , et semblait 

 deviner par intuition le sens de formes graphiques in- 

 solites pour lui. Aujourd'hui ces monuments sont les 



