1211 



Bulletin scientifique. 



212 



aber schon nicht mehr am Stengel und an den Aesten 

 ansitzen , sondern vielmehr an die Basis des gemein 

 schaftlichen Blattstiels mitlelst eines Stielchens une 

 einer Gliederung befestigt sind. Bei noch anderen Lo 

 tus - Arten endlich sehen wir dièse Nebenblàtter in al- 

 len Stiicken den wahren Blâtlcben àhnlich, und das fo 

 lium trifoliolatum stipulatum in ein folium pinnalum 

 exstipulatum verwandelt. Dasselbe fîndet auch in der 

 Gattung Dorycnium statt, in welcher Dorycnium rec 

 tum Nebenblàtter von besonderer Form bat , wàhrend 

 Dorycnium latifolium fùnf ganz gleichartige Blallchen 

 am Blaltstiel bat. Dass ein Heraufriicken der Neben- 

 blàltchen auf den Blattstiel môçlich und denkbar ist, 

 das beweist der Umstand, dass bei den mit Lotus ver 

 wandlen Gewachsen ein Verschieben der waliren Blatt- 

 chen selbst slatt hat 5 so bat z. B. Lotus Wrangelianus 

 F. et Mey. gegeniiberstehende und zugleich auch ab 

 wechselnd gestellte Blàttchen. Die Herren von Fischer 

 und Dr. Meyer scheinen zwar im Index II seminum 

 Horti Petropolitani p. 41 eine andere Meinung ùber 

 den Ursprung der folia pinnata bei Lotus zu haben, da 

 sie bei dieser Gattung verkiimmerte Stipeln an der 

 Basis der Blatter annehnien ; ich habe indessen keine 

 Spur von diesen verkummerten Nebenblàttern auffiu- 

 den kônnen, und meine auch, die allmahligen Ueber- 

 gànge der Nebenblàtter in wahre Blàttchen im fragli- 

 chen Falle deutlich zu sehen, — und so glaube ich 

 denn von der Meinung jener Beobachler abweichen zu 

 diirfen. 



Der verschiedenen Art , in welcher die Blàller und 

 Nebenblàtter der Abtheilung der Trifolieae sich ver- 

 halten, entsprichl auch ein verschiedener Bau der cari- 

 na, welche bei den mit Trifolium vcrvvandlen Pflan- 

 zen gerade und stumpf zu sein pflegt , bei den mil 

 Lotus verwandten aber kniefôrmig aufwàrts geliogen 

 und schnabelfôrmig verschmàlert. Halten wir nun dièse 

 Unterschiede fest, so ist es unzweifelhaft, dass Medi- 

 cago circinnata Lin. und Medicago nummularia Dec. 

 nicht zu Medicago gehôren kijnnen. Dièse beiden Pflan- 

 zen - Arten schliessen sich in allen Hauptbeziehungen, 

 die Gestalt der Frucht ausgenommen , vôllig an den 

 Lotus Wrangelianus F. et Mey. und andere Lolus-Ar- 

 ten an, und da es auch schon Lotus - Arten mit ge- 

 krummten Friichten giebt , so stehe ich mithin nicht 

 an , die fraglichen beiden Pflanzen zur Gattung Lotus 

 zu ziehen, indem ich die eine Lotus circinnatus nenne, 

 die andere aber Lotus Candollei. Den sehr bezeichnen- 

 den Species - Namen „nummularius" habe ich nicht an- 



genommen, weil bereits ein ganz anderer Lotus als Lo- 

 tus nummularius in den Gàrten çeht. 

 Kiew den Sien November 1840. 



ANALYSES. 



1. Analyse de l'ouvrage de M. JAL, inti- 

 tulé: ARCHÉOLOGIE NAVALE, par M. 

 BERNARDY, (lu le 5 février 1841.) 



L'Académie avait demande' à son illustre membre hono- 

 raire , M. le vice -amiral de Krusenstern, un rap- 

 port sur l'ouvrage de M. Jal, intitule': Archéologie 

 navale. Dans la se'ance du 5 fe'vrier, elle reçut l'ana- 

 lyse qu'on va lire, accompagnée d'une lettre de M. 

 de Krusenstern adressée au Secrétaire perpétuel 

 et conçue en ces termes : 



Ew. Exc. habe ich die Ehre das mir von Ihnen zuge- 

 schickle Werk des H. Jal: Archéologie Navale, ùber 

 welches die Akademie einen Bericht von mir ver- 

 langt , biemit zuriickzusenden. Ich erklarte Ihnen 

 damais, dass meine Gescbàfte es mir durchaus nicht 

 erlaubten einen so ausfubrlichen Bericht, wie das 

 Werk des Hn. Jal es verdient, der Akademie abzu- 

 statten , und da es mir nicht unbekannt war , dass 

 H. Bernardy, obgleich kein Seemann, gerade fur den 

 von Herrn Jal abgebandellen Gegenstand ein, grosses 

 Interesse von jeher gehabt hat , und er wahrend sei- 

 nes vieljàhrigen Aufenthaltes im Auslande die merk- 

 Wiidigsten jelzt noch vorhandenen Denkmaler der Ar- 

 chilectur und der Ausriislung von Schiffen aus den 

 friihesten Zeiten selbst geseben halte, so machte ich 

 ihm den Vorscblag , iïber das Werk des Herrn Jal 

 seine Meinung schriftlich zu sagen. Ich unterschreibe 

 gern dièse Meinung und glaube mit Recht erwarten 

 zu diirfen, dass die Akademie mit der Arbeit des H. 

 Bernardy zufrieden seyn wird. 

 Ich habe die Ehre u. s. w. 



Kr usensteru. 

 St. Petersburg d. 30. Januar 1841. 



