puisse diriger contre lui. Ce nom a été sur le point de deve- 

 nir celui d'une dynastie, et par cela même il était double., 

 ment contre les règles pour la nomenclature des plantes» 

 Nous pourrions ajouter encore que ce nom est en opposition 

 avec une des lois posées par Linné, et à laquelle on n'a que 

 trop dérogé , surtout dans cês derniers temps : norninibus 

 genericis non abuti decet ad sanctorum hominumque in alia 

 arte illustrium memoriam conservandam , vel favorem cap- 

 tandam. 



Les auteurs de la Flore du Pérou ayant établi le genre 

 Bonaparte a, que nous croyons susceptible d'être Conservé , 

 il restera toujours un nom consacré à Napoléon Bonaparte » 

 car nous ne pensons pas que celui de Calotneria ( Beau e 

 Part, en grec), de Ventenal , et changé en Agathomerîs 

 par M. Mordan-Delaunay , puisse être regardé comme un 

 nom vraiment applicable à celui pour lequel l'intention était 

 de Télablir. Ce ne devrait pas êlre chez les botanistes, au 

 reste, que se pussent trouver de semblables tours d'esprit. 



D'après ces considérations, nous pensons donc devoir pio~ 

 poser de changer le nom de Napoleonia en celui de Belvisïa, 

 qui, depuis plusieurs années , se trouve écrit ostensiblement 

 au-dessous de la figure de cette plante que l'auteur a bien 

 voulu nous donner. 



Ce changement eût été publié bien plutôt, si des craintes 

 qui m'étaient étrangères n'eussent fait supprimer à l'impres- 

 sion , la note que j'avais faite à cet. égard. Depuis que la liberté 

 d'écrire , au moins sur certaines choses , est rendue , j'ai 

 hésité de donner de la publicité à ce changement ; mais 

 peut-être ne nous jugera-t-on pas l'intention de vouloir 

 arracher un rameau à l'arbre renversé par les orages. 



11 avait déjà été fait un genre Behisia par M. Mirbel; 

 mais n'ayant été établi que sur des espèces qui rentrent 

 dans des genres différens (Lomaria et Asplenium} , il 1x2 

 peut gêner le changement que nous proposons, 

 iv . . . 9 



