( k« ; 



saurait la reconnaître bien parfaitement dans cdtc figure, j'ai 

 cru devoir en joindre une plus exacte à ma description, 



M. Persoon indique avec doute le Scirpus intermedius , de 

 Thuillier (M. par., éd. 2, p. 21 ), comme une variété du iS. 

 multicaulis. La phrase de la Flore parisienne ne faisant men- 

 tion ni du fruit, ni des racines, ne fournit aucun moyen de 

 prononcer sur ce point de synonymie ; mais M. Decan- 

 dole me semble avoir décidé la question , en disant expres- 

 sément que le 5. intermedius , Thuil. , a le fruit ovoïde ( FL 

 ir. ,t.o,p. 104). Ce cai aetère suffit pour faire croire que cette 

 dernière plante n'est pas une variété du S. multicaulis , et pour 

 la rapprocher du S. palustris , L.; mais M. Mérat, qui a pro- 

 bablement herborisé dans les lieux où Thuillier avait recueilli 

 son S. intermedius , dit positivement dans la Nouvelle Flore 

 des environs de Paris , qu'il reconnaît l'identité du S. inter- 

 medius avec le S. multicaulis V. 



Quoi qu'il en soit, le S. multicaulis est bien distingué du 

 5. palustris , par sa souche très-courte, ses tiges plus grêles, ses 

 glumes plus obtuses , ses trois sligmales , son fruit triangulaire, 

 et ses soies, au nombre de cinq ; la forme du fruit et le nombre 

 des stigmates doivent également empêcher de le confondre 

 avec le S. ovatus , Kolh. (S soloniensis , Dubois), qui d'ail- 

 leurs a la tige plus courie et l'épi plus arrondi. 



(1) Des échantillons que nous tenons de l'auteur de cette 

 notice, comparés avec la plante de Thuillier, nous ont pré- 

 senté une identité pai faite avec cette dernière. 



Note au FUdacteur. 



PHYTO GRAPHIE. 



