( 45 ) 



ont fail remarquer que , dans beaucoup de Mousses , l'appareil 

 organique qu'Hedwig et ses sectateurs nomment des fleurs 

 mâles, est. si étroitement enveloppé, qu'il ne serait pas con- 

 cevable que Yaura seminalis put s'échapper pour arriver jus- 

 qu'au stigmate; et que , dans d'autres Mousses, quelques re- 

 cherches qu'on ait faites, on n'est jamais parvenu à découvrir 

 le moindre indice de ces prétendues fleurs mâles ; mais cette 

 réfutalion me semble plus spécieuse que solide. Si d^s rapports 

 multipliés de formes et de structure tendent à établir que la 

 plupart des Mousses ont des sexes, sufnra-il pour renverser 

 cette hypothèse, de prouver que les parties désignées comme 

 organes mâles manquent dans plusieurs , ou que l'action de ces 

 organes n'est pas absolument nécessaire au développement d< s- 

 séminules ? . . . . je ne le pense pas. Il existe une multitude 

 d'exemples d'organes qui demeurent sans fonction dans cer- 

 taines espèces, quoiqu'ils en remplissent de très-important, s 

 dans d'autres. Pourquoi les yeux du Zemni , Mus typhlus , 

 sont-ils recouverts d'une peau opaque qui les rend inutiles ? 

 Pourquoi YOphisaurus ventral 'is et l'Orvet ont - ils des cla- 

 vicules, des omoplates, et point de jambes? Pourquoi beau- 

 coup de quadrupèdes, pourvus d'apophyses marsupiales , sont- 

 ils privés de poches abdominales ? Et, pour eu revenir au règne 

 végétal , qu'on nous explique par quelle raison une foule de 

 plantes portent constamment , soit des feuilles, soit des éia- 

 roines , soit des pistils, etc., dont la conformation est telle 

 qu'ils sont incapables de servir aux usages pour lesquels ils 

 semblent avoir été formés. Voilà pourtant des fail s qu'on ne 

 saurait, révoquer en doute. Or , s'il est des organes qui avortent 

 partiellement , et qui , suivant les lumières de noire raison , 

 sont inutiles aux cires qui en sont pourvus , ne pourrions-nous 

 donc concevoir que ces mêmes organes avortassent tout à fait 

 dans certaines espèces , ou , pour parler un langage plus philo- 

 sophique, que ces espèces ne nous en offrissent aucune ébau- 

 che ? Certes , il ne nous est pas plus donné dû connaître la fin 

 que s'est proposée l'Auteur des choses dans la créai ion de chaque 

 être en particulier, que dans la création de l'Univers. Ce sen- 



