— 68 — 



le quali, al loro passaggio, hanno fatto inclinare il suolo e con ciò provo- 

 cata, fin dal primo momento, la deflessione delle stesse masse pendolari; 

 ed allora si spiegherebbe perfettamente perchè i pendoli, dotati di più lento 

 periodo, a guisa appunto di livelle sensibilissime, abbiano potuto dare trac- 

 ciati più ragguardevoli. Se così fosse, rimarrebbe subito spiegata la strana 

 anomalia, rilevata dal Labozzetta, e cioè che per taluni Osservatori l'inizio 

 della perturbazione sia dovuto ad un'onda condensata (moto centrifugo) e 

 per altri ad un'onda rarefatta (moto centripeto). 



Poiché si tratterebbe sempre, specialmente per gli Osservatori più di- 

 stanti, d' inclinazioni lievissime del suolo, è phiaro che la diversa sensibilità 

 degli strumenti avrebbe avuta, nel nostro caso, un'influenza preponderante 

 nel far sì che quelli più delicati siano rimasti più facilmente e sensibilmente 

 deflessi al passaggio delle prime evanescenti onde lente del suolo, e quelli 

 meno delicati soltanto al sopraggiungere delle successive, più e meno rin- 

 forzate. Con ciò rimarrebbe spiegato perchè in alcuni Osservatori la l a devia- 

 zione della peuna è stata causata da una data inclinazione del suolo ed in 

 altri, invece, da un' inclinazione in senso opposto ; e sono appunto queste di- 

 verse deviazioni, interpretate come dovute a onde longitudinali, che han fatto 

 credere a onde condensate, o rarefatte, secondo i casi. 



Se veramente il 1° impulso fosse dovuto alle onde longitudinali, rite- 

 nute generalmente dotate d'un periodo piuttosto rapido, assai meno dannosa 

 sarebbe stata l' influenza della diversa sensibilità degli strumenti, in quanto 

 che, avuto anche riguardo all'eccezionale intensità del terremoto Marsicano, 

 avrebbero pur dovuto agire tutti i sismografi all'arrivo della 1* onda ema- 

 nata dal centro di scuotimento, a meno che non si fosse trattato proprio di 

 strumenti eccessivamente pigri ed a troppa distanza dal medesimo. 



4. Restando in quest'ordine di idee, quale meraviglia dunque se l'ora 

 dell'inizio del sismogramma in qualche Osservatorio possa essere stato sen- 

 sibilmente in ritardo per rispetto ad altri, all' incirca alla stessa distanza? 

 L' inizio del sismogramma può mostrarsi anche ben netto, ma provocato non 

 dalla l a onda, ma dalla 2* o dalla 3 a , e magari dalle successive sempre 

 meno lievi. Un esempio assai istruttivo ci è offerto dallo stesso A., quando 

 avverte di non aver tenuto conto, nelle sue ricerche, del Microsismografo 

 « Vicentini » installato nel proprio Osservatorio di Mileto, perchè, causa il 

 forte attrito, la registrazione vi è cominciata con un ritardo di ben 9 S in 

 confronto dei P. 0. « Alfani ». Ne consegue pertanto che se in detto Osser- 

 vatorio avesse agito il solo Microsismografo, si sarebbe ottenuta un'ora sen- 

 sibilmente ritardata, e la si sarebbe, senza dubbio, ritenuta esattissima! 



(') Basta gettare uno sguardo alla Tabella del Labozzetta, per convincersi che in 

 alcuni Osservatori, anche vicini all'epicentro, quali Benevento e Siena (Università), l'inizio 

 è costituito da deviazioni così insignificanti delle penne, da generare giustamente il so- 

 spetto che qualche precedente ondulazione del suulo possa essere passata inavvertita allo 

 strumento. La stessa riflessione vale per Catania, sebbene più lontana. 



