- 127 — 



alla « scaglia riccia » quaternaria ed alle marne pontiche che costituiscono 

 le altre colline. 



Varii autori si occuparono di questo piccolo affioramento lungo poco più 

 di 150 metri e largo neanche un centinaio. 11 primo fu il Ponzi (') che 

 citandolo lo scambiò con la « Torre di Orlando » dove però non affiorano 

 roccie vulcaniche, senza aggiungervi altro, il Meli ( 2 ) dà una descrizione ma- 

 croscopica della roccia classificandola come trachite miocenica, all' incontro 

 il De Stefani ( 3 ) che la pone tra le nevaditi, la ritiene quaternaria. Varii 

 appunti furono pubblicati in occasione della gita fatta dalla Società Geo- 

 logica Italiana a Civitavecchia nel 1900, co*ì il Matti rolo ( 4 ) ed il Neviani ( 5 ) 

 citano la Montagnola di sfuggita, mentre il Franchi ( 6 ) esaminando alcune 

 sezioni sottili della roccia la classifica come liparite microfelsìtica d'età 

 miocenica, nota inoltre la differenza di essa rispetto alle trachiandesiti della 

 Tolfa descritte dal Riva ( 7 ). 



Circa l'età della piccola manifestazione vulcanica, io propenderei, da 

 quanto risulta dalle mie osservazioni, per quella quaternaria, non potendo 

 però assolutamente escludere un'età più antica. Mi baso principalmente sulla 

 mancanza di ciottoli nelle marne pontiche, che si dovrebbero trovare se si 

 trattasse d'una manifestazione terziaria battuta dalle onde del mare in cui 

 si deposero le marne stesse. Questo fatto pur non assumendo un valore de- 

 cisivo, conferma sino ad un certo punto il mio giudizio. 



Del resto il piccolo affioramento non permette di veder chiaramente il 

 contatto tra la roccia effusiva ed i sedimenti, sia questo mascherato da de- 

 triti o da folta macchia di elei. 



Macroscopicamente la roccia à un colore biancastro, nella massa fon- 

 damentale spiccano dei fenocristalli di sanidino grossi pochi millimetri, 

 granuli e cristalli di quarzo con quasi ugual frequenza e qualche rada la- 

 minetta di biotite. Qua e là la roccia à delle chiazze rossastre date dalla 

 diffusione di materiale ferrugginoso, unico indizio d'un principio d'alterazione. 

 Sul posto essa mostra in certi punti accenni ad una struttura fiuidale ed 

 uno sfaldamento in lastre irregolari. 



(') Ponzi G., La Tuscia Romana e la Tolfa. Meni. E. Acc. Line, 1887. Roma. 

 (") Meli E., Sui dintorni di Civitavecchia. Meni. E. Acc. Line, serie III, voi. 5°. 



( 3 ) De Stefani C, / vulcani spenti delVAppenino settentrionale. Boll. Soc. Geo], it., 

 voi. X, pag. 490. Roma, 1890. 



( 4 ) Mattirolo E., Gita della Soc. Geol. It. a Civitavecchia ed alla Tolfa. Rassegna 

 Mineraria, voi. XII, Ciac. 11. Ruma, 1900. 



( 5 * Neviani A., Relazione delle gite fatte a Civitavecchia ed alla Tolfa nei giorni 

 26 e 27 marzo 1900. Boll. Soc. Geol. It., voi. XIX, pag. XXXII. Roma, 1900. 



( 6 ) Franchi S., Analisi microscopica di alcuni esemplari di trachite. Id., pag. XXXVII- 

 XXXVIII, 



(') Eiva C, Osservazioni sulle trachiti andesitiche della Tolfa. Atti Soc. Ital. di 

 Se. Nat., voi. XXXVII. Milano, 1898. 



