— 369 — 



Perciò, ritenendo oramai la pianta staminifera, non me ne occupai più, 

 nemmeno alla nuova fioritura del 1917. Se non che, ai primi di giugno, 

 fui avvertito dai giardinieri che il suddetto esemplare d' /desia era carico 

 di giovani frutti. Se grande fu la meraviglia pei giardinieri, grandissima lo 

 fu per me! Gli ovari realmente si erano ingrossati ed avevano raggiuntala 

 grossezza di un piccolo pisello. In quel tempo, essendo i giovani frutti verdi, 

 si aveva quasi l' illusione che tante pannocchie di uva acerba pendessero 

 dalla pianta d'Idesia. 



Inutile star qui a dire le supposizioni che feci ; la più logica però, 

 a priori, mi sembrava questa che probabilmente si doveva trattare di un 

 esemplare poligamo, il quale nell'anno antecedente (e presumibilmente anche 

 negli altri anni precedenti) aveva portato esclusivamente fiori staminiferi. 

 Però i giovani frutti, giunti a quello stadio, più non si accrebbero, anzi 

 cominciarono presto ad intristire ed a diventare bruni, e poi tutti caddero, 

 in modo da coprire abbondantemente il terreno sottostante, che appariva 

 come se vi si fosse gettata una grande quantità di pepe nero. 



Naturalmente quest'anno ho voluto fare le mie osservazioni con la mas- 

 sima cura possibile e posso assicurare di aver osservati tutti i fiori, tanto 

 più che l'osservazione vien facilitata dal fatto che i fiori sono riuniti in 

 infiorescenze a pannocchie pendenti. 



Il fenomeno si è ripetuto come nell'anno passato. Verso la fine di maggio 

 si è avuta un'abbondante fioritura ed i fiori sono stati tutti pistilliferi. Gli 

 staminodi da me esaminati erano tutti sterili. 



I fiori dell' Idesia poh/carpa sono poco appariscenti ma odorosi, e il 

 loro profumo ricorda un po' quello del Mughetto. Li ho visti visitati dalle api. 



Anche quest'anno si è avuto un inizio di partenocaipia : cioè, dopo la 

 fioritura, gli ovari si sono accresciuti fino a raggiungere le dimensioni di un 

 piccolo pisello ; poi si sono arrestati e, divenuti bruni, sono caduti a terra, 

 in modo che verso la fine di giugno non si trovavano più sulla pianta che 

 i resti imbruniti delle infiorescenze. 



Ora, pur tralasciando di tener conto del comportamento della nostra 

 pianta negli anni antecedenti al 1916 (nei quali però si può ritenere con 

 tutta probabilità che sia stata staminifera), sta di fatto — come risulta dalle 

 mie osservazioni — che la natura dei fiori del 1916 è stata diversa da 

 quella del 1917 e del 1918: poiché, mentre i fiori del 1916 furono stami- 

 niferi, quelli del 1917 e del 1918 sono stati pistilliferi. In altri termini la 

 pianta ha cambiato completamente di « sesso » . 



II fatto è veramente sorprendente, tanto che, confesso, se non si fosse 

 verificato, dirò così, sotto i miei occhi, ne sarei rimasto dubbioso. 



Questo fatto però trova riscontro, più o meno completo, in diversi casi 

 osservati in piante dioiche o poligame e registrati qua e là nella biblio- 

 grafia botanica. Mi limito qui a ricordarne uno che corrisponde perfetta- 

 Rkndiconti. 1918, Voi. XXVII, 2° Sem. 49 



