— 185 — 



leurs descendants actuels; empreintes végétales rendues à la botanique et 

 placées à côté des Fougères modernes : c'est un fait logique et acquis dans 

 bien des musées. Ceux-là méritent, semble-t-il, le nom de musées fossiles, 

 qui n'ont pas encore obéi sur ce point à la logique. Loin de moi la pensée 

 d'enlever à la géologie tous ses chers fossiles. Les espèces vraiment caracté- 

 ristiques demeureront à leur place dans un exposé raisonné des terrains, 

 auquel prendront enfin part les cartes colorées et surtout les photographies ; 

 on verra par exemple la silhouette des ballons des Vosges, des pics des Alpes 

 et des terrasses dolomitiques des Alpes noriques. 



Sans verser dans le musée industriel, ou dans le musée de chimie, pour- 

 quoi ne pas faire comme pour la zoologie une sorte de musée régional, cette 

 fois des produits minéraux, où l'ingénieur, le mineur, trouveraient à la fois 

 les produits dont ils disposent et l'indication succincte de leurs qualités et de 

 leurs défauts? Enfin et surtout pourquoi ne pas faire la part plus large aux 

 phénomènes actuels? Quoi de plus simple, par exemple, que d'exposer la 

 réduction en plâtre d'un glacier, entouré de photographies démonstratives 

 et de blocs de roches striées ou polies; pourquoi ne pas placer côte à côte 

 des cailloux roulés, formés dans différentes circonstances ? Mais ici encore, 

 inutile de multiplier les exemples, la géologie en est riche. 



Ainsi modifiés, seront-ils beaucoup plus fréquentés, ces pauvres musées 

 d'histoire naturelle à peau neuve, chamarrés d'étiquettes multicolores? Je 

 ne sais, peut-être même, de ces modes multiples de présentation ressortira- 

 t-il un ensemble moins symétrique, moins flatteur pour les yeux, mais ce 

 qu'il y a de certain, c'est qu'il y aura redoublement d'intérêt. J'aime à 

 croire qu'offrant désormais des ressources d'instruction réelle aux étudiants 

 et aux amateurs sérieux, ils les* attireront et les retiendront souvent malgré 

 eux. J'aime à croire encore que le public intéressé davantage y reviendra 

 plus souvent. 



Mais il y a autre chose à faire encore, après s'être mis en frais de coquet- 

 terie, les musées devront se faire leur petite réclame. C'est au public qu'ils 

 devront s'adresser par la voix de leur directeur, ou la voix des journaux, 

 voire même par un journal collectif. Ils devront forcer l'attention de ce 

 public trop indifférent, le tenir au courant malgré lui des efforts qu'ils font 

 pour mériter ses visites et l'instruire. 



Ouverts trop rarement, qu'ils ouvrent plus souvent leurs portes, en 

 semaine, aux heures des classes, pour se substituer parfois à elles. Qu'ils 

 crient bien haut que quelques heures consacrées à l'étude de la vie sont 

 plus instructives que des semaines consacrées à l'histoire des Mèdes et des 

 Assyriens. Qu'ils répondent surtout à ceux qui prétendent que les écoles 

 viennent les visiter : que ce n'est pas une heure qu'il faut leur donner, en 

 toute hâte, à la fin de l'année. A l'ahurissement d'une première et unique 

 visite ne succède qu'une lassitude sans fruits durables. C'est à plusieurs 

 reprises qu'il faut parcourir une galerie, pour comprendre et apprécier ce 

 qu'elle renferme. 



Directeurs parfois trop âgés de musées souvent vieillots, nous sommes 

 entachés de préjugés, étriqués dans nos allures. Vieux savants, nous nous 

 imaginions que la science, comme la vertu, pour être dignes de leur nom, 

 doivent être austères, partant ennuyeuses. Non, dorénavant science et vertu 

 pour être aimées et goûtées, on le sait, devront être gaies. Scientia veut dire 

 savoir, et pour faire savoir et donner le désir de savoir davantage, tous les 

 moyens sont bons, hormis les ennuyeux et les malhonnêtes. Rompons avec 

 le passé quand il le faut, renions notre timidité ! Supprimons ou plutôt 

 arrêtons nos antiques alignements de peaux bourrées, faisons serrer et 

 doubler les rangs et escalader les frises à nos cohortes d'animaux figés dans 



