1er Octobre 1899 



III e Série, 29 e Année 



N° 348 



LA FEUILLE 



DES JEUNES NATURALISTES 



COLLECTIONS DE BIOLOGIE GÉNÉRALE 



J'applaudis de tout cœur aux idées développées par mon ami Ilecht dans 

 son article sur l'organisation des musées d'histoire naturelle. Certes, il est 

 absurde de segmenter les dépouilles des êtres en catégories artificielles, ici 

 les viscères, là les peaux, ailleurs les fossiles ou les squelettes. Un musée 

 (et je ne parle ici que des collections moyennes, celles des villes universi- 

 taires de province, par exemple) doit être comme un livre de zoologie dont 

 les étiquettes détaillées et lisibles constituent le texte imprimé, aussi concis, 

 aussi frappant que possible, et dont les échantillons correspondent aux 

 gravures. C'est là un idéal dont il n'est pas impossible d'approcher; l'idée 

 de ce remaniement s'impose de telle façon qu'on peut être tranquille sur 

 son sort, cela se fera petit à petit, c'est une question de temps et de patience. 



Mais il est un point sur lequel je désire insister, parce qu'il est particu- 

 lièrement nouveau, je veux parler des collections de Biologie générale. Je 

 ne connais pas de musée où on ait essayé hardiment et d'une manière 

 suivie de traduire par des échantillons la série des faits qui constituent le 

 domaine propre de la Biologie générale ; à Londres cependant, dans ce 

 musée presque modèle, deux vitrines du rez-de-chaussée sont consacrées à 

 la variation (races de Pigeons et variations géographiques du Corbeau), 

 quelques autres à l'homochromie (animaux du désert, de teinte fauve comme 

 leur substratum de sable, animaux blancs des régions arctiques), une autre 

 au mélanisme; j'ai vu aussi divers essais de ce genre au Musée zoologique 

 de l'Université de Cambridge; beaucoup' de musées ont une collection téra- 

 tologique, etc., mais ce sont des fragments isolés, et on n'a pas cherché à 

 poursuivre l'idée dîme façon complète et didactique, comme l'a proposé 

 mon collègue et ami Herrera dans son intéressant et très suggestif article 

 sur les Musées de l'avenir (1). 



Pour fixer les idées, prenons par exemple la table des chapitres de 

 l'Année biologique, et considérons-la comme un sommaire de la Biologie 

 générale. Ne croit-on pas qu'un musée qui illustrerait cette partie des 

 connaissances biologiques ne serait pas d'un intérêt comparable (je pense 

 à part moi supérieur) au musée classique qui expose, fort mal actuellement, 

 l'organisation et la classification des êtres qui ont vécu ou vivent encore sur 

 le globe? Sans doute, il ne faut pas exagérer : tout ce qui est d'ordre 

 microscopique, la cellule, les produits sexuels et la fécondation, par exemple, 



(1) Herrera, Les Musées de Vaoenir. Mémoires de la Société scientifique « Antonio Alzate », 

 Mexico, t. IX, 1896, p. 2:21. 



