E. Fournier. — Les grands charriages horizontaux. 



87 



IV. — L'empilement des nappes et le traîneau écraseur. 



L'hypothèse des grandes nappes charriées atteignait à peine son épanouis- 

 sement en Provence qu'elle florissait déjà depuis quelques années dans la 

 région Alpine. 



De même que pour la Provence nous sommes bien loin de nier l'existence 

 de transports horizontaux importants, atteignant en certains points une 

 amplitude de 4 à 5 kilomètres, un peu plus même peut-être, de même, sommes- 

 nous encore plus éloignés de nier dans la région alpine l'existence de plis 

 couchés d'une importance encore plus grande. Les beaux travaux de 

 MM. Schardt, Heim, Kilian, Haug, Termier, Lugeon, Diener, etc., ont mis 

 depuis longtemps le fait hors de doute, mais n'a-t-on pas poussé jusqu'à 

 l'exagération et n'a-t-on pas parfois substitué l'hypothèse purement sub- 

 jective à la constatation scientifique et essentiellement objective des phéno- 

 mènes ? C'est ce que nous allons essayer d'examiner. 



Nous ne connaissons pas d'ailleurs suffisamment les Alpes pour prendre 

 directement part à une discussion dans laquelle il importerait avant tout 

 d'apporter des faits bien observés, et ce n'est pas après quelques voyages 

 d'une semaine dans une région que nous aurions la prétention d'émettre une 

 opinion sur une chaîne à laquelle des générations de géologues ont consacré 

 leur vie entière sans oser en formuler une synthèse générale. Nous nous 

 bornerons donc à faire ressortir ici la part trop prédominante de l'hypothèse 

 dans les synthèses, très élégantes mais paraissant bien prématurées, que 

 certains tectoniciens ont cru pouvoir donner cle cette région. 



M. P. Termier, dans deux remarquables études (1), a exposé avec une 

 conviction et un talent auxquels nous nous plaisons à rendre un hommage 

 mérité, tous les arguments militant, à son avis, en faveur de l'existence dans 

 la chaîne des Alpes d'une série cle nappes renversées, empilées et charriées 

 les unes sur les autres sur plus de 200 kilomètres et finalement écrasées 

 par une autre masse plus puissante issue du faisceau des Dinarides. 



N'ayant pas, comme nous venons de le dire, d'observations nouvelles per- 

 sonnelles à apporter dans la question, nous nous bornerons à émettre ici 

 quelques objections de principe et faire ressortir à quel point des hypo- 

 thèses, souvent gratuites et invérifiables, ont primé parfois la constatation 

 des faits dans l'élaboration de cette conception. 



Nous avons lu avec attention les deux mémoires de M. Termier, nous en 

 avons étudié avec soin les coupes, nous avons pleinement apprécié l'élégance 

 de l'exposition, la finesse de vues et la sûreté d'observation avec laquelle 

 l'auteur jette une claire lumière sur les coins les plus chaotiques; j'irai même 

 plus loin et je dirai que ne connaissant pas la région, j'accepte sans réserves 

 toutes les constatations stratigraphiques cle M. Termier, que je crois rigou- 

 reusement exactes, mais qu'il m'est impossible, partant des moines faits, 

 d'arriver aux mêmes conclusions; nulle part je ne me suis trouvé dans la 

 nécessité cle les interpréter de la même manière que l'auteur, nulle pari ji 1 

 n'ai vu l'obligation de substituer à la conception cle faisceaux de plis com- 

 plexes celle des nappes empilées. M. Termier n'a montré qu'une chose, c'est 

 qu'il serait possible de raccorder ses coupes si son hypothèse était vraie; 

 nulle part il ne nous a montré qu'il était impossible de les interpréter autrement. 

 J'espère même que, comme pour les écailles briançonnaises, M. Termier sera 

 amené à reconnaître de même qu'il n'y a là que des plis couchés. Si nous 

 examinons en effet avec attention les cinq grandes coupes de la note de 



(1) Les nappes des Alpes orientales et la Synthèse des Alpes, Bvll. S. G. F. (4), III, p. 471, 

 et Les Alpes entre le Brenner et la Valteline, Bull. S. G. F. (4), V, p. 209. 



