1" Janvier 1907 



IV e Série, 37 e Année 



N« 435 



Ca Veuille 



Des Jeunes Naturalistes 



LA DOCTRINE DE JORDAN 



Je ne me propose pas, dans cet article, de faire une critique des théories 

 jordaniennes. Des botanistes plus autorisés que moi l'ont fait depuis long- 

 temps, et personne ne nie aujourd'hui l'insuffisance de l'argumentation de 

 Jordan et les erreurs de sa doctrine. La durée trop courte de ses expé- 

 riences et les limites étroites dans lesquelles il s'est borné à cultiver les 

 plantes qu'il a élevées au rang d'espèces, lui ont fait admettre des prin- 

 cipes dont l'exactitude n'est rien moins que prouvée. Il n'en est pas moins 

 vrai que Jordan a exercé une influence considérable sur la botanique dans 

 la dernière moitié du siècle dernier. Il a eu ses partisans et ses détrac- 

 teurs passionnés. Beaucoup de ses espèces ont pris place dans les flores 

 modernes. Il a même été dépassé dans la voie qu'il a ouverte par des bota- 

 nistes éminents, entraînés par ses principes de spécification à outrance. 

 Si la botanique, autrefois science aimable et séduisante, est devenue un 

 fouillis inextricable qui effraye le débutant et le rebute, où les espèces nou- 

 velles apparaissent et disparaissent avec l'abondance et la rapidité des 

 étoiles filantes dans un ciel serein, c'est à Jordan en grande partie qu'il 

 faut en faire remonter la cause. 



J'ai donc cru qu'il serait intéressant pour les lecteurs de cette revue de 

 leur exposer ici une doctrine dont ils ne partageront peut-être pas les 

 idées, mais dont l'influence a été si grande sur la botanique. 



L'examen des idées de Jordan sur l'espèce nous expliquera immédiate- 

 ment les raisons qui l'ont amené à pratiquer à l'infini la multiplication des 

 espèces et à pousser à l'excès une théorie qui n'est pas sans attrait ni 

 sans partisans. 



Pour lui, l'espèce est « une unité véritable que l'on doit constater connu'' 

 » un fait dans l'étude des êtres qui nous environnent, c'est-à-dire l'unité 

 » renfermant un nombre indéterminé d'individus qui tous ont une même 

 » nature et sont consubstantiels les uns aux autres, de telle sorte qu'ils 

 » peuvent être justement considérés comme issus originairement d'un seul 

 » et même individu, premier exemplaire de toute l'espèce. Ce n'est pas 

 » l'unité hiérarchique comme celle du genre, de la famille, mais l'unité 

 » de nature ou de substance. Or une nature particulière a des caractères 

 » propres qui la distinguent des autres natures; elle est ce qu'elle esl el 

 » ne peut être autre chose. Si elle avait d'autres caractères que les siens, 

 » elle serait une autre nature. Elle ne peut être soi et autre que soi en 

 » même temps, ni devenir sans cesser d'être, le oui et le non De pouvant 

 » coexister, c'est-à-dire être affirmés à la fois d'un même sujet. Toute 

 » nature est donc nécessairement immuable et invariable en soi. Tout»' 



