Félix. — La doctrine de Jordan. 



43 



« L'existence en société des formes similaires est un fait d'une telle géné- 

 » ralité et d'une vérification si facile qu'il est impossible de le mettre en 

 » doute. » (Esp. vég. affines, p. 8.) Les types linnéens étant considérés 

 comme des genres d'ordre inférieur, ont des centres de végétation où les 

 formes similaires qui les constituent sont plus nombreuses qu'ailleurs et 

 croissent en société. A mesure qu'on s'éloigne de ces centres de végéta- 

 tion, le nombre des formes va en décroissant, mais celles-ci se présentent 

 toujours avec des différences notables. Ces espèces affines sont très nom- 

 breuses et leur dispersion peu étendue. « Je suis presque certain, d'après 

 » le résultat de mes recherches, qu'il n'y a pas, je ne dirai pas de province 

 » ou de département, mais même de petit territoire d'un caractère plus 

 » ou moins original, qui ne puisse offrir un certain nombre d'espèces qu'on 

 » ne retrouvera peut-être nulle part. » (Esp. végét. affines, p. 16.) 



Il n'admet pas que l'on assimile ses espèces affines avec les races des 

 animaux domestiques, qui sont en effet de vraies races, n'ayant qu'une 

 fixité relative, puisqu'elles disparaissent par les croisements et qu'elles 

 cesseraient très promptement d'exister si la volonté de l'homme ne les 

 maintenait dans l'isolement. Les espèces végétales affines, au contraire, 

 ont une fixité absolue; elles ne sont pas le produit de l'action de l'homme 

 qui les a ignorées jusqu'à ce jour, et leur existence n'est pas due à l'in- 

 fluence des milieux divers puisqu'elles croissent le plus souvent en société 

 dans une même station. 



Les espèces affines n'ont aucune tendance à s'hybrider entre elles spon- 

 tanément. Elles sont non seulement « sociales mais héréditaires ». Jordan 

 n'admet pas que ces espèces affines puissent être considérées comme des 

 races, puisqu'elles offrent tous les attributs de l'espèce. « Si l'on admet 

 » par hypothèse qu'elles proviennent d'un type commun, qui d'un qu'il 

 » était d'abord est devenu ensuite multiple, on peut aussi bien admettre 

 » qu'un type linnéen quelconque a pu être démembré d'un type plus large, 

 » ce dernier d'un autre et ainsi de suite jusqu'à l'identification originelle 

 » de toutes choses, ce qui revient à donner pleinement gain de cause aux 

 » transformistes. » (Esp. végét. affines, p. 16.) 



Il n'admet pas davantage le principe de la sélection naturelle capable 

 de produire chez certains individus d'une même espèce des déviations de 

 leur type susceptibles de se maintenir par l'hérédité. 



En résumé, Jordan repousse tout ce qui, de près ou de loin, touche au 

 transformisme, dont il se montre l'adversaire irréductible. Tous ses efforts 

 tendent à prouver l'erreur des partisans de Lamarck et de Darwin. Dans 

 tous ses écrits, il revient constamment sur le même sujet : les espèces 

 sont immuables, elles ne peuvent varier. La nature n'a pas de caprice : 

 elle est constante et invariable dans ses lois. Toute autre opinion esl 

 contraire aux résultats de ses observations et ne peut être que la consé- 

 quence d'études superficielles ou d'idées préconçues. Le transformisme 

 n'existe pas. Rien ne se crée, et si une espèce est signalée comme nouvelle, 

 ce n'est pas qu'elle l'est en réalité, mais que jusque-là son existence étail 

 restée ignorée et qu'elle avait échappé aux recherches. Toutes nos variétés 

 d'arbres fruitiers, de légumes, peuvent bien exister pendant quelques géné- 

 rations, mais fatalement elles retourneront aux types primitifs. Celles qui 

 paraissent invariables sont de véritables espèces d'origine sauvage. Quanl 

 aux hybrides, ce sont des monstruosités dont le rôle est insignifiant dans 

 la nature, et ils n'exercent aucune influence sur l'espèce. 



Telles sont les idées de Jordan qui les déclare basées sur l'expérience. 

 Je laisse aux lecteurs de la Feuille le soin d'en tirer les conclusions. 

 Vierzon. A. Félix. 



