R. Dollfus. — Anomalies de pédoncules flùraux du Cerasus (Prunus). 155 



Tout h fait à la base du pédoncule, il y a division totale : la stifucturq 

 du point d'attache est normale et les fruits sont complètement séparés^ ceux* 

 ci, tant au point de vue du mésocarpe charnu qu'à celui du noyau, son! 

 normaux, l'cpiderme est commun aux deux fruits. 



Echantillon b. — Il appartient à un type plus fréquent que le précédent, 

 ses caractères morphologiques n'ont rien de spécial, le pédoncule devient 

 seulement ellipsoïdal en augmentant sensiblement de volume, il ne présente 

 qu'un léger sillon dans sa partie inférieure. Les fruits ont chacun le volume 

 ordinaire. 



Au point de vue structure, les formations primaires étaient complètement 

 englobées; il n'a pas été possible de voir s'il y avait surproduction de fais- 

 ceaux au point d'attache du pédoncule au rameau; cependant, ce point d'at- 

 tache m'a semblé tout à fait dépourvu d'anomalies. 



Les formations secondaires deviennent plus denses et la forme ellipsoïdale 

 du pédoncule s'accuse de plus en plus, l'aplatissement augmente et les deux 

 fruits s'attachent latéralement aux deux extrémités du grand axe de l'ellipse, 

 qui se divise nécessairement en deux à cet endroit. 



Une partie du mésocarpe charnu et de l'épidémie est commune aux deux 

 fruits. 



Dans les types étudiés du deuxième groupe, les pédoncules étant anor- 

 maux, l'anomalie a son origine dans le pédoncule; c'est le dédoublement dr 

 ce dernier qui a entraîné la production du fruit double; dans le type a il y 

 ;i eu formation de deux pédoncules à partir d'un nœud sur un pédoncule 

 unique, et ces deux pédoncules ont grandi en restant soudés, par excès 

 d'union. Les fleurs ont possédé chacune un ovaire distinct, peut-être ont- 

 elles eu une corolle commune, mais les traces laissées sont insuffisantes 

 pour l'affirmer. 



Dans le type 5, il n'y a pas de soudure par excès d'union, mais il y a eu 

 défaut de séparation, ce qui n'est pas tout à fait synonyme, aussi on n'a pas 

 vu de division nette se produire dans le système libéroligneux. 



Quelles sont maintenant les causes qui ont pu produire cette division du 

 système vasculaire? La cause en est-elle mécanique? Les coupes n'en donnent 

 pas d'indication : ni marque de blessure, de traumatisme, ni vestige de galle. 



Est-ce plutôt un phénomène physiologique d'adaptation ? Le cas de divi- 

 sion brusque comme le cas de division progressive sont des phénomènes 

 spontanés dont peut-être des recherches expérimentales que je vais (enter 

 pourront indiquer la solution. 



Paris. Robert Dollfi s*. 



X 



GUIDE DE L'EXCURSIONNISTE DANS LES FALUNS DE TOURAINE 



NOTE SUPPLÉMENTAIRE 



De nombreuses demandes de renseignements stratigraphiques m'ayant ét< ; 

 faites, notamment : 1° si tous les faluns de Touraine appartiennent au même 

 niveau ; 2° s'il ne serait pas possible d'assigner une position relative aux 

 gisements de façon à établir une échelle stratigraphique. Je vais exposeï 

 mon opinion personnelle. 



Tous les gisements étudiés appartiennent sans conteste à l'Helvétien. 



