158 Courjault. — Guide de l'excursionniste dans les f aluns de Tour aine. 



Une nouvelle excursion cet été me permettra de fixer plus sûrement encore 

 la place à assigner à tous ces gisements dans les divers sous-étages. 



Malheureusement, il est fort difficile, dans le Bordelais surtout, par suite 

 de la proximité des gisements, de leurs passages de l'un à l'autre, de pouvoir 

 assurer une opinion. 



Dans le vallon de Saucats notamment, sur une longueur de moins de 

 o kilomètres, souvent sans modifications sensibles d'un gisement à l'autre, 

 nous voyons les espèces de l'Aquitainien inférieur du moulin de Bernachon 

 passer aux formes de l'Helvétien supérieur de la Sime, soit 3 étages. 



Le cours d'eau venant de l'est et se dirigeant vers la mer Atlantique a 

 déposé au moulin de Bernachon et à Lariey, à l'entrée d'un golfe de cette 

 époque de nombreuses coquilles d'eau douce ou saumâtre; par suite d'un 

 léger soulèvement, le calcaire lacustre du moulin de l'Eglise s'est déposé, 

 puis un nouvel affaissement occasionne les dépôts marins du Peloua et de 

 Giraucleau, fait conserver dans une anse les coquilles de la Gassagne, tandis 

 qu'à Lagus, à l'embouchure du cours d'eau, un limon argïlo-sableux les 

 recouvrait; plus tard, Gieux sera à son tour soulevé au-dessus des eaux, 

 puis la Goquillère, Pont-Pourquey, Gazenave, La Sime. Plus à l'ouest, impos- 

 sible de rien distinguer, les couches plongeant sous le sable des Landes... 



Si je ne craignais d'abuser de l'hospitalité de la Feuille, je me ferais un 

 plaisir de faire connaître à ses lecteurs le résultat de mes recherches sur 

 les f aluns du Bordelais. 



St-Martin-de-Villeneuve (Char.-Inf.). Courjault. 



x — 



SUR LA FAUNE MARINE DE L'ÉTAGE LUDIEN 



La faune du Ludien était jusqu'à présent à peine connue; après Prevosl 

 et Desmarest (1809), il faut attendre jusqu'en 1866 pour trouver le travail 

 de Deshayes où, pour la première fois, cette faune est envisagée dans son 

 ensemble; ce n'est pas le lieu de faire la critique détaillée de la liste fournie 

 par Deshayes; je dirai simplement que la plupart de ses déterminations sont 

 erronées; ces erreurs tiennent en grande partie au mauvais état de conser- 

 vation des échantillons examinés et aussi, il faut bien le dire, à une idée 

 de derrière la tête, idée théorique d'après laquelle la faune de l'époque du 

 gypse devait être intermédiaire entre la faune des sables moyens et celle 

 des sables de Fontainebleau, et constituée par un mélange des espèces de 

 ces deux faunes. 



Mais déjà en 1878, M. Eck et M. Dollfus remarquaient que les espèces oli- 

 gocènes ne pénétraient que peu, si même elles pénétraient, dans les horizons 

 marins infragypseux; plus récemment, en L904, M. Dollfus a dit avec raison 

 que la plupart des espèces oligocènes de Deshayes sont en réalité des 

 formes bartoniennes, et il en a conclu que toute cette faune étaii bartonienne; 

 c est cette conclusion qui ne me paraît pas tout à l'ail jusle. 



Il me paraît y avoir là une erreur de méthode. De ce çfue celle faune ne 

 contient pas d'éléments oligocènes, cela ne prouve pa,s qu'elle est bartonienne, 

 mais seulement qu'elle est éocène, ou plutôt qu'elle résulte de l'évolution 



