166 



Notes spéciales et locales. 



NOTES SPÉCIALES ET LOCALES 



Instrument typique de la Vignette dans les dépôts préhistoriques de Villeneuve- 

 Saint-Georges. — En 1897, MM. Collin Régnier et Fouju faisaient connaître dans une 

 note (1) un atelier de quartzite lustré de Fontainebleau, déjà signalé par M. Doigneau 

 en 1873 (2), à la Vignette commune de Bourron (Seine-et-Marne). Différentes per- 

 sonnes ont étudié cet atelier et n'y ont découvert, sauf un tranchet typique (voir fig. 6 

 de la note citée), aucune pièce pouvant dater ce gisement. Mais le tranchet seul 

 ne peut dater un gisement puisqu'on le rencontre depuis le campinien? jusqu'à l'époque 

 Hallstadtienne. Il n'y a donc jusqu'ici, à ma connaissance, dans ce gisement, que des 

 pièces taillées grossièrement à gros éclats, n'ayant aucune forme connue, attribuées 

 à des éclats, nucleus, enclumes, ébauches de haches? percuteurs à manche (fig. 3 de 

 la note citée), trois percuteurs sphériques en silex y ont été rencontrés, un par 

 M. Fouju, deux par moi en 1903, aucune pièce polie. Certaines pièces paraissent 

 « former une espèce de réserve de matière première préparée grossièrement pour être 

 » façonnée de diverses façons suivant les besoins » (1). 



Un instrument que M. Collin cite dans sa note (p. 425, fig. 9) paraît spécial à 

 cette station, c'est : « un instrument à peu près triangulaire et généralement tronqué. 

 » Un de ses côtés est formé par la surface naturelle du grès et cette surface a servi 

 » de plan de frappe pour les retouches latérales. Une des extrémités de l'instrument 

 » se termine parfois en pointe mousse ou en biseau (fig. 9-10); le plus souvent ce 

 » biseau est large et devient l'analogue du tranchant des tranchets. Les pièces entières 

 » sont rares, mais nous avons pu en reconstituer quelques-unes. 



» On a voulu voir dans cet instrument, un ciseau ou tranchet, un rabot (M. Doi- 

 » gneau). Si la forme allongée peut faire penser aux pics ou aux retouchoirs, la forme 

 » à large biseau, au contraire, ne peut se rapporter à aucun type connu. Nous pensons, 

 » néanmoins, qu'ils peuvent avoir une certaine analogie avec les écorçoirs ? (fig. 9 de 

 » la note citée). Les dimensions sont très variables; elles sont de 10 centimètres sur 

 » 2 à 3 de largeur, jusqu'à 20 et 25 centimètres de longueur sur 10 à 12 de largeur. 

 » Nous possédons trois échantillons similaires en silex recueillis au Vaumion et à 

 » Champignolles (Seine-et-Oise) et à Cocherel (Seine-et-Marne » (3). 



Jusqu'ici, cet instrument en quartzite n'avait été retrouvé nulle part, il ne pouvait 

 donc dater son gisement. Or, ces jours derniers, un carrier m'a remis un instrument 

 en quartzite lustré (fig. 1, A et B) qui, par sa forme et ses dimensions, offre la plus 

 grande analogie avec la pièce figurée par MM. Collin et C ie (fig. 9 de la note citée) ; 

 comme lui, il est en quartzite lustré et atteint m 196 de longueur sur m 028 de hauteur 

 et m 017 de largeur. Il est, par conséquent, plus long et plus mince que celui de la 

 Vignette qui mesure (d'après l'image donnée) m l74 et environ m 032 de hauteur. 

 La forme est la même pour les deux pièces, au point de pouvoir les comparer à deux 

 frères ayant le même type physique, mais dont l'un serait grand et mince et l'autre 

 gros et court. 



Le carrier qui me l'a remis m'a dit l'avoir recueilli, il y a environ deux ans, dans 

 la carrière Conord et C ie , à Villeneuve-Saint-Georges, en compagnie d'une hache 

 en silex calcédonieux de la Brie (roche locale) assez grossièrement taillée, presque 

 cylindrique, et de débris de poteries, débris qu'il a laissés dans la terre. Cet instru- 

 ment proviendrait donc d'un fond de cabane ou d'une sépulture de cette station préhis- 

 torique, station que l'on peut rapporter, à cause de la rareté des silex taillés et de 

 l'abondance des débris de poteries, à la fin du néolithique et au début de l'âge du 

 bronze. 



Tout sceptique que puisse me laisser l'indication de provenance, telle que me l a 

 donnée le carrier, je suis amené à la prendre en considération pour les raisons sui- 

 vantes : Lorsqu'il m'a remis ces objets, il m'a remis en même temps quelques centimes 

 de Napoléon TTT, des vieux sous de la dévolution et un grand écu en argent, de l644, 

 face Louis XTV enfant, qu'il a déclaré avoir trouvé sur le sol dans les environs. 

 Puisqu'il disait la vérité au sujet de ces monnaies, il était permis de le croire qu il 

 la disait également en disant avoir trouvé l'instrument objet de cette note et la hache 

 sous la terre végétale avec des débris de poteries. D'un autre côté, la hache taillée 

 est semblable, et pour la forme, et pour le travail (quoiqu'un peu moins grossièrement 

 taillée^, à une hache que j'ai recueillie, en 1900, dans les environs (carrière Morillon), 

 entre deux fonds de cabanes et à 0"-20 du sol. De plus, mon instrument porte le même 

 dépôt calcaire, <ini recouvre par place ces deux haches ainsi qu'un grand nombre 

 d'objets rencontrés dans cette région. Quant à l'usage de cet instrument, les auteurs 



(1) Collin, Fouju et Régnier. I.a Station de la Vignette [BuU, Soc. (VAnth. de Paris. 1807. 

 p. 423, fig. 8Ï. 



(2) BuUettn de la Sociôlô archéologique de Scinc-rf-Marrie, 1873. 



(3) Collin, Fouju et Régnier. La Station de la Vignette (Bull Soc. Anth., 1807, p. 424, Bg. »)■ 



