Â. Delcôur't". — Révision des Notonectes de France. 



l'attention n'a pas encore été attirée sur ee point, dans quel sens il sein il 

 profitable de diriger leurs efforts au point de vue systématique. 



Après avoir démontré la nécessité d'une revision de Notonecta, fen expo- 

 serai les grandes lignes, susceptibles d'être modifiées par des recherches 

 ultérieures, et j'ajouterai, sur la biologie de ces insectes, quelques rensci 

 gnements qui ne seront pas inutiles, tant pour la systématique elle-même 

 que pour la compréhension de leur variabilité. 



I 



Comme aucun entomologiste ne l'ignore, toute la classification actuelle 

 part de l'année 1758, date de la 10 e édition du Systema Nalurœ de Linné. 

 11 est entendu que seules comptent les descriptions données par Linné 

 ou autres depuis cette date et que, si divers auteurs ont donné, sous des 

 appellations différentes, une diagnose s'appliquant au même groupe d'ani- 

 maux, celle-là seule doit être retenue qui est la première en date et les autres 

 mises en synonymie. - 



Cette règle est excellente et nécessaire; elle paraît très simple, mais son 

 application n'est pas toujours aisée. Ce qui s'est présenté et se présente, 

 dans le cas de Notonecta, en est un exemple : 



Linné, dans son Systema Naturœ, n'a décrit qu'une seule espèce de Noto- 

 nectes, Notonecta glauca; il renvoie d'ailleurs à sa Fauna Suecica et son type 

 est par conséquent un type suédois. Sa description s'applique bien à toutes 

 les espèces ou variétés françaises, sauf le passage : « elytris griseis, margine 

 fusco punctatis ». 



Fabricius, qui vint après, remarqua que les Notonectes présentaient plu- 

 sieurs formes bien tranchées et que, d'autre part, la description de Linné 

 paraissait s'appliquer à l'une d'elles et non aux autres; il répartit en consé- 

 quence les Notonectes en un certain nombre d'espèces et réserva le nom de 

 glauca à celle qui se rapportait à la diagnose linnéenne. 



Dans un premier ouvrage (1), il donna les espèces suivantes (pour l'Eu- 

 rope) : 



1° Glauca. N. elytris griseis : margine fusco punctato apice bifidis. Linn., 

 Syst. Nat., 2, 712, 1, Fn. Sv. 903 (quelques citations). Habitat in Europœ 

 aquis. 



2° Furcata. N. elytris fuscis : maculis duabus baseos testaceis, apice 

 bifidis. Habitat Parisiis Mus. Dom. Bosc. Affinis certe N. glaucœ. Differt 

 tantum elytris nigricantibus maculis duabus oblongis baseos {lavés cefitibus. 



3° Maculata. N. elytris fuscis ferrugineo irroratis apice bifidis. Habitat 

 aquis Parisinis Mus. Dom. Bosc. Affinis prœcedentibus, at paulo minor. Scu- 

 tellum album. Abdomen alrum fascia baseos apiceque fulvis. Elytra angus- 

 tiora, fusca, fulvo irrorata costa nivea. Abdominis linea média subtus carinata. 



Dans un deuxième ouvrage (2), il ajoute (pour l'Europe) une quatrième 

 espèce : 



Marmorea. N. glauca elytris testaceis fusco maculatis. Habitat m filgier. 

 Dom. Stubb. Mus. Dom. de Sestestedt. Statura omnino N. glaucœ. Caput et 

 thorax glauca, irnmaculata. Scutellum atrum. Elytra testacea, fusco maçu- 

 lata. Corpus nigrum pedibus glaucis. 



Il lui donne le n° 3 et renvoie pour les trois autres à son En t. syst. 



Il n'a rien été ajouté depuis lors aux espèces européennes décrites par 

 Fabricius, sauf la lutca, qui ne se rencontre pas en France et dont rçous ne 



(1) Joh. Christ. Fabricii Entomologia Systematica, Hafniœ, MDCCXCIV, t. IV, p. 58. 



(2) Joh. Christ. Fabricii Systema Rhyngotorum, Brunsvigœ, 1803, p. 103. 



