Pezant. — Coquilles fossiles des Calcaires grossiers de Parues. 25 



— — 3 4 5 — T. asper Desh. (Mouchy). 



1 — 3 — 5 (6) Cerithium inversum Lam. (Grignon). 



— — — • — 5 — T. Grignonensis Desh. (Grignon). 



— — — — 5 — t\ biplicatus Rouault (Chaussy). 



Celui-ci n'est qu'une modification, un effacement du Grignonensis qui 

 aurait bien dû lui-même rester ce qu'il était d'abord, une variété sans nom 

 de Yinversus. 



— — -3 4 — — Triforis bacillus Desh. (Hérouval) (C. g.). 



Espèce supprimée au simple vu de la figure assez mauvaise, du reste. 

 Elle a moins de rapport avec Grignonensis, auquel elle est réunie, que 

 biplicatus qu'on voit classé dans un autre genre. C'est le géant des Triforis 

 parisiens. L'échantillon de la couche 4, équivalente cle celle du type — 

 balastière d'Hérouval, non les Vignettes (C. g. sup.), ni la côte Puceau (sables 

 de Cuise), — dépasse la grandeur de celui de Deshayes de près d'un centi- 

 mètre. 



— — 3 — 5 — Triforis coslulatus Desh. (Parnes). 



Figuré par Deshayes d'après une mutilation, il est représenté complet 

 (fig. 16). Les quatre filets ne sont pas permanents : avec un jeu suffisant 

 d'échantillons, on en voit deux devenir plus faibles que les autres, se rap- 

 procher et enfin se souder en affectant diverses combinaisons. La fig. 17 

 représente la plus curieuse. 



1 — 3 4 5 (6) T. singularis Desh. (Grignon). 



— — 3 — 5 — T. inœquipartitus Desh. (Parnes). 



— — 3 — — — T. conoïdalis Rouault (Grignon). 



Cerithium. 



M. de Monterosato vient de pratiquer encore cinq coupes nouvelles dans 

 le genre Cérithe. On possédait déjà 58 (cinquante-huit) façons différentes 

 de désigner tout ou partie de ce groupement : c'étaient alors des cinquante- 

 huitièmes de genre, ce n'en sont plus que des soixante-troisièmes. Leur 

 nombre fait leur faiblesse. Ce qui engage à ne voir dans toutes ces divisions 

 (créations modernes ou exhumations des hypogées pré-conchyliologiques) 

 qu'une curiosité bibliographique en môme temps qu'une preuve de haute 

 sapience et d'ingéniosité, c'est cle constater que ce genre, si d'un bloc, si 

 compréhensible que les enfants de la Primaire le reconnaissent dès la pre- 

 mière explication et sous tous ses déguisements ; un de ces genres « véné- 

 rables » comme les a si magnifiquement sacrés M. G. Dollfus, c'est de le 

 voir réduit à une seule espèce, C. nodulosum. la seconde qu'on lui accorde 

 encore. C. Erythreense n'étant qu'une répétition exacte, amoindrie seulement 

 dans tous ses détails de la première. 



Quant à l'assimilation de la figure du C. Adansoni qu'on ne peut, paraît-il, 

 faire avec aucune forme connue, serait-il permis à un peintre d'apporter 

 son opinion dans une question de dessin . 



Cette figure représente évidemment, pour un œil du métier, qui devine 

 du premier coup « ce qu'on a voulu faire », un C. Erythreense dont le canal 

 est un peu rongé. Tout y est à sa place, l'avancement du labre au-dessus du 

 plan de l'ouverture, les deux varices, la remontée du labre jusqu'à la carène 

 médiane qui est bien indiquée, ainsi que le bourrelet suturai, par une valeur 

 plus claire que celle du reste des tours dont le petit travail de guillochage 

 est une interprétation à peu près exacte de l'ornementation. Certaines pho- 

 tographies sont, ma foi, moins reconnaissables. 



Les incorrections que Ton peut relever, si l'on veut se montrer très difficile, 



