J. Lambert. — Note sur deux EcJiinides des F aluns de Tour aine. 3 



1884. Spatangus britannus Bazin, Bulletin Soc. géol. de France, 3 e série, 



t. 12, p. 34, pl. 111, lig. il, 12, 13. 

 1896. Spatangus britannus Gotteau, Mon. des Spatangus du Syst. Miocène, 



p. 12, pl. V, lig. 5, 6 et pl. VI. 

 1908. Prospatangus britannus Lambert, Feuille des Jeunes Nat., 4 e série, 



38 e année, n° 448, p. 70. 



Signalée pour la première fois par Brongniart à Saint-Juvat, mais sous 

 le nom erroné de S. ornatus qui est une forme différente de l'Oligocène de 

 Biarritz, l'espèce qui nous occupe a été ensuite confondue avec S. ocellalus 

 de la Drôme par Desmoulins. Plus tard Michelin a inscrit pour elle, sur une 

 étiquette de la collection de l'Ecole des Mines, le nom barbare de breto. La 

 première description sommaire du S. britannus a été donnée en 1868 par 

 Tournouër. L'espèce a été, depuis, complètement décrite et bien figurée 

 en 1884 par le il. P. Bazin, qui signalait à Saint-Juvat une variété large 

 et déprimée que Gotteau a fait figurer dans un mémoire posthume sur les 

 Spatangus du Miocène (pl. V, lig. 5, 6). 



Le Phymapatagus britannus (Spatangus, Prospatangus) était regardé 

 comme spécial à l'IIelvétien de Bretagne (llle-et-Vilaine et Côtes-du-Nord) 

 et signalé à Saint-Juvat, Saint-Grégoire, Gahard, Le Uuiou et environs de 

 Dinan. Millet l'avait cependant trouvé en Maine-et-Loire et indiqué à Sceaux 

 sous le nom erroné de S. Desmaresti qui est une forme différente de l'Oligo- 

 cène de Bùnde. Enfin, plus récemment, M me la comtesse Pierre Lecointre 

 avait rencontré Phymapatagus britannus (Spatangus, Prospatangus) en ïou- 

 raine à l'état de fragment dans le falun de Savigné-sur-Lathan. Le nouvel 

 individu, trouvé également à Savigné, beaucoup plus complet, montre une 

 face supérieure intacte et aucun doute ne peut exister sur sa détermination; 

 il est identique aux individus du Quiou avec lesquels je viens de le comparer 

 et correspond exactement aux descriptions de Gotteau et du R. P. Bazin. 

 Je remarque toutefois que cet individu présente quelques tubercules scro- 

 biculés dans la zone interporifère du pétale il. On n'en observe d'ailleurs 

 aucun sur les autres pétales pairs et ce fait me semble démontrer que la 

 présence de tubercules dans les zones interporifères, loin de constituer un 

 caractère générique, comme le pensait M. Fourtau (1), n'a qu'une importance 

 relative et parfois d'ordre simplement individuel. 



En ce qui concerne l'attribution générique de notre espèce, il est certain 

 que celle proposée par les anciens auteurs est erronée. L'absence de gros 

 tubercules scrobiculés, semblables à ceux des interambulacres antérieurs, 

 sur la partie postérieure du test et la longue atrophie des pores au voisinage 

 de l'apex dans les branches antérieures des pétales pairs il et IV, donnent 

 au Phymapatagus britannus une physionomie bien particulière qui le dis- 

 tingue des Prospatangus. Aussi le R. P. Bazin n'avait-il pas manqué de le 

 comparer avec Maretia ocellata; c'est encore de Marelia que Gotteau le 

 rapproche tout en invoquant la présence sur l'interambulacre impair de 

 quelques très petits tubercules scrobiculés pour justifier l'attribution main- 

 tenue par lui. Mais l'argument est sans portée, car ces petits tubercules 

 scrobiculés, d'ordre secondaire, se retrouvent chez Spatangus Hoffmanni 

 Goldfuss, type du genre Hemipatagus. Si on ne connaissait que la face 

 supérieure de l'espèce bretonne, on devrait en faire un Hemipatagus. Chez 

 ce dernier, toutefois, le plastron est lisse, comme chez Maretia, dont il 

 diffère par son test cordiforme, son sillon antérieur bien apparent et la 

 profondeur de ses scrobiculés formant ampoule interne. M. Grégory, atta- 



(1) Comples rendus. A. F. A. S. Cong. Grenoble 1904, p. 602. 



# 



