l«r Décembre 1903 



IV« Série, 34« Année 



No 398 



Ca Veuille 



Des Jeunes Naturalistes 



LA LARVE DES INSECTES METABOLA ET LES IDÉES DE Fr. BRADER 



Si l'on prend la peine de dépouiller la littérature, déjà dense, relative aux 

 premiers états d'un ordre d'insectes Metabola, tels que les Coléoptères, on 

 est surpris de constater combien les questions posées à ce sujet paraissent 

 superficiellement traitées, et la part immense d'inconnu qui persiste, malgré 

 le nombre et le soin des recherches effectuées jusqu'à maintenant, il n'est 

 donc pas inutile, avant de reprendre, au point de vue ph\ logéni(jue, cette 

 question de la larve, esquissée dans une précédente note '(Feuille d. J. N,, 

 avril 1903), de passer brièvement en revue les problèmes qu'elle soulève, en 

 examinant, pour chacun d'eux, l'état présent de nos connaissances. 



xVu point de vue que l'on peut appeler sialique, qui concerne la réalisation 

 actuelle de ces premiers états, on se voit en possession d'un nombre consi- 

 dérable de monographies d'espèces, comprenant la description des formes et 

 des détails éthologiques. Mais ces matériaux, au moins pour l'ordre qui nous 

 occupe, sont épars, ou n'ont été coordonnés que pour quelques familles. Si 

 les admirables travaux de Perris et surtout de Schiœdte, et les revisions de 

 Xambeu ont préparé ce travail, on manque encore, il faut l'avouer, d'une 

 systématique des larves. Quant à l'étude des nymphes, elle est à peine 

 esquissée. 



Les questions les plus élémentaires de cette taxinomie future des larves 

 restent ouvertes. Connaît-on seulement, par exemple, les caractères qui diffé- 

 rencient les larves des Coléoptères de celles des Névroptères vrais? Hrauer, 

 il est vrai, constate à ce propos (1885, p. 91) que, contrairement à ce qui 

 se passe chez les Crustacés, les larves des insectes Metabola ne i)araissent 

 caractéristiques que pour les groupes à extension relativement faible, tels 

 que la famille ou le genre, et qu'elles ne le sont presque jamais pour un 

 ordre entier. Il se peut, effectivement, qu'il soit plus malaisé de caractériser 

 les ordres par les larves que par les imagos, mais on ne trouve, quoi qu'en 

 dise Brauer (1878, p. 155), que peu d'analogie entre les larves dos Uhaphidia, 

 des SiaUs et des Corijdalis, et celles des Slaphyl'mus^ des CardiopJioru.^, des 

 Hydrophilus, des Dytiscus (1). L'indécision où l'on est présenltMneid, (juant 

 aux caractères discriminants des ordres considérés dans leurs lai'ves, pro- 

 vient donc apparemment bien plus de l'ignorance des caracléiMsliipies que 

 de leur absence positive dans les objets considérés. 



Toute une série de recherches, d'ordre plus général, sur riiiliM'piélation 

 morphologique de la larve, se propose encore, ou tout au moins dcmîuule une 

 précision plus satisfaisante. On entend ici par interprétation morphologique 



(1) A lortiori, pour suivre les exemples proposés, enlre des larves de Coléoptères fGurinus, 

 Cyphon. — Lnmpiiris, Silphai, et des pseudolarves d'Amphlbiofica iPotiwmnthus, Cloe, Nenuira} 

 ou de Blattidae (Brauer, lac. cit.). 



