p. DE Peyejumiioff. — • La Larve des Insectes Melabola. 



dont elle s'esL éloignée d'abord par son adaplalion j)roj)re, et dont elle peut 

 cependant hériter certaines particularités récemment acquises (1). 



Une pareille conception doit jeter, on le conçoit, un certain trouble dans 

 la loi fondamentale exposée plus haut. En elîet, le mécanisme du ti'ansl'ert 

 à la larve d'acijuisitions imaginales constitue, pour ainsi iWïv., le dernier elTort 

 de l'évolution larvaire, et cependant il tend à rai)pro(*her les deux stades. 

 ]iraucr ne paraît pas s'être préoccupé de cette contradiction, soit qu'elle lui 

 ait échappé, soit qu'il n'attachât plus, en 1885, la même importance à sa loi 

 phylogénique. On notera, en effet, qu'il n'est revenu sur ce sujet ni en 1878 

 ni en 1885. On peut se demander, d'ailleurs, si cette dernière vue est exacte; 

 si, dans l'exemple considéré, la convergence enlre les systèmes nerveux du 

 type larvaire et du type imaginai est due à un héritage immédiat, reçu par 

 la larve, de l'imago, ou, plus simplement, une évolution parallèle des deux 

 types. Le peu que l'on connaît, effectivement, sur les conditions qui règlent 

 les rapports entre la larve et l'imago, montre clairement que ces conditions 

 se réduisent à une simple alternance de généi'ation ; tout ce qui touche à 

 l'évolution est indépendant dans ces deux types, unis cependant dans la mêm(î 

 individualité. La loi de Brauer, à ce compte, pourrait conserver toute sa vertu. 



Mais il est temps, sans doute, de le remarquer, ces dernières considérations 

 sont purement spéculatives. L'intérêt qui s'y attache ne doit pas faire perdre 

 de vue qu'elles sont assez vaines et qu'elles le resteront tant qu'elles ne s'appuie- 

 ront pas sur des faits précis. Il convient à présent d'apprécier, dans la mesure 

 du possible, la part de certitude, de vraisemblance ou d'erreur que contiennent 

 les idées de Brauer, et, en particulier, le rôle que doit jouer dans les recons- 

 titutions phylogéniques la larve des insectes Melabola. 



L'examen critique détaillé de la loi de Brauer et des idées qui en dérivaient 

 ne nous a guère conduits, on s'en souvient, qu'à des objections : insuffisance 

 et manque de précision d'un critérium exclusivement fondé sur le faciès; incer- 

 titude même de la valeur de ce critérium; difficulté insurmontable, vu l'état 

 actuel de la connaissance, dans l'établissement des termes du rapport pro- 

 posé. Nous penserons donc que cette loi n'a pas la valeur pratique qu'on lui 

 a attribuée, et que je me suis moi-même exagérée, je le reconnais, avant 

 d'avoir songé à en faire un examen approfondi. D'ailleurs, Brauer ne paraît 

 pas s'y être longuement attaché : on se souvient que les mémoires postérieurs 

 à celui de 1869 n'en portent plus trace, bien que le sujet prêtât aisément à 

 des commentaires sur ce point. 



Nous retiendrons, en ce qui concerne la larve des Melabola, les considé- 

 rations suivantes, qui paraissent constituer l'interprétation la plus vraisem- 

 blable des faits actuels : 



A l'origine, la larve n'a différé de l'imago que par l'absence d'ailes et de 

 maturité sexuelle. L'évolution métamorphique des Melabola s'est traduite par 

 une dissemblance progressive entre ces deux états d'un même organisme. On 

 conçoit que plus la différence est marquée, actuellement, plus le type consi- 

 déré est récent. Mais ce principe, qui semble d'abord parfaitement basé, se 

 trouve dépourvu de valeur pratique, par cette considération que les larves des 

 Melabola sont trop différentes de leurs imagos pour qu'il y ait enlre ces deux 

 objets possibilité de comparaison, et que, d'autre part, l'évolution s'est pro- 



(1) En résumé, elle serait le produit de quatre influences : 1° hérédité ù longue échéance de 

 la forme ancestrale (faciès selon Brauer, segmentation, système nerveux, oi'ganes buccaux, etc.); 

 2o adaptation aux conditions spéciales de la vie larvaire (réduction des apuendices et de la 

 segmentation, organes particuliers pour la défense, la respiration, efc^i; 3° hérédité inmiédiale 

 de l'embryon (sutures embryonnaires apparentes encore chez certaines larves ", 4° hérédité 

 Immédiate de l'imago capable de transmettre à la larve des acquisitions provenant de l'adapta- 

 tion propre à la vie imaginale. Cette dernière influence est très problématique. 



