Notes spéciales et locales. 



Un cri à déterminer. — Plusieurs fois, en août, j'ai entendu sortir d'un Ijois un 

 cri très sonore se rapprochant un peu de celui des canards, mais moins nasillard. 

 Les bûcherons interrogés l'attribuent, les uns au blaireau, les autres aux reptiles 

 (couleuvres, vipères) qui seraient tourmentés par la soif. Ces deux opinions étant 

 erronées, quel peut être l'auteur du cri 'l 



C. Marchal. 



Question. — Diptères au Maroc. — Elisée Reclus signale un Diptère abondant 

 autour de la Ferule, au Maroc, dont seraient friands les Vautours {'i). Le vol de 

 ceux-ci signalerait aussi de loin les lieux où se trouvt; cette plante qui donne la 

 gomme fasiwok. Quel evst ce Diptère? et quel s(;rait ce Vautour. 



Guingamp. D'' Deyrolle. 



Question. — Un lecteur de la Faillit pourrait-il m'indiquer un procédé pratique 

 pour capturer les Aquatiques et particulièrement les J)yti!<CLis vivant dans les grands 

 étangs et les lacs l J e vais tous les ans dans des régions ou on a signale le JJ. layyonicati 

 (Alpes) et le D. latitidi)ius (Vosges et Haute-^Saone) et jusqu'à présent je n'ai guère 

 pris les Dytiques que dans les trous d'eau, fossés, petits ruisseaux. — Saisons et 

 heures les plus favorables, pièges à employer, etc. 



Grenoble. A. Agn^s. 



Capitaine aux JiaLleries alpines. 



Question de prononciation. — Comnieiit faut-il pi onuiiccr le mut Taon!' J'ai presque 

 toujours entendu dire ton, quelquefois seulement fan. La commission pour la sim- 

 plification de l'orthographe a donné son avis : (( i^a graphie fao)i, paon, taon, dit le 

 » rapporteur, M. P. iVieyer, conserve le témoignage d'une prononciation depuis 

 » longtemps disparue. On écrivait jadis flaon qui a été ramené, dès le XV!!*" siècle, 

 » à fian. i\ous proposons d'écrire de même fan, pan, tan. » Mais, dans la lit eut des 

 Idéts (n" 13, lô janvier 1905, p. 34), M. ilemy de Gourmont critique très judicieu- 

 sement cette opinion du rapport de M. iVleyer. Après avoir constate qu'en eltet flaon 

 a été ramené a fian même des le XV® siècle et que, déjà au XVi*' siècle, Théodore de 

 Bèze faisait cette remarque : in paon et faon o quiescit, il s'exprime ainsi : (( Le sort 

 » de taon avait été assez différent et il l'est encore. En beaucoup de provinces on 

 •» dit ton, selon l'usage ancien. Le Manuel-Lexique (1755), le Dictionnaire de Mar- 

 » yuevy (1818), plusieurs autres, dont l'un, français-iatin, do 1818; enfin le dernier 

 » paru et l'un des meilleurs dictionnaires classiques et populaires, le Vêtit Larivt 

 » et Fleury, donnent formellement la prononciation ton. Ivichelet est catégorique : 

 >) TAON, talion ou ton. On prononce ton, même quelques-uns l'écrivent. Je crois, 

 » malgré la Commission, c|ue tan est inadmissible; c est une prononciation livie.sque, 

 » née de l'analogie; seuls disent des tam ceux qui n'en ont jamais vu, ou qui les ont 

 » vus d'abord dans les livres. Il est possible que cet usage tende à se répandre; il est 

 » tout nouveau, et il suffirait, pour le modiher, d'unt^ notation différente dans les 

 » vocabulaires usuels, car le mot est de ceux qui ne se disent que fort rarement. On 

 » ne peut donc, en toute assurance, assimiler taon à faon et a paon. Dans Tincer- 

 » titude, gardons pour la moucht- la forme ancienne; cela nous engagera à la garder 

 » aussi pour le quadrupède et pour l'oiseau. Il ne faut pas traiter la langue française 

 » comme une sorte d'espéranto. Il y a le point de vue esthétique. Ces vieilles ortho- 

 )) graphes sont des sortes de broderies sur la trame uniforme dv^s langues; mett<:)ns, 

 )) si l'on veut, dos mousses et des lichens sur un mur : c'est plus amène à l'œil cjue 

 » la blancheur du plâtre. » 



Ce langage est tout à fait digne d'un naturaliste et méritait de trouver phice ici. 

 Maintenant la parole est à nos collègues linguistes et entomologistes, s'ils peuvent 

 apporter, dans le débat, quelque élément nouveau, régional par exemple. 



Rambouillet. Docteur Villeneuve. 



