Ch. Cotte. — Quelques pointes de jlèciie jrrooençales. 83 



Pointes sans ailerons et retouchées sur les deux faces. 



Jips poiiilcs 8JI11S ailerons (!l l'clouclircs siii- les deux I'jumjs jX'iiM'iil ùli'c 

 classées de la l'aroii suivante : 



/ l à bonis brisés ))()iiil(3s los;iii«i;i(|iies. 



ES i doiiL In |)liLSgmu.lcMui-(Miro.l àb(U'dscoiirbcs.M. I Z nSlIm < Un-iur 



H I au-dessus de la base. ) parallèles entre de fcS 



3 j ' — à base convexe. 



^ donna plus grnude largeur esl au niveau de la base } Z ^ base 



Celle (dassilicalion esl esseidielleinenl l'actice, je le déclar(; loul de suilc 

 car des transitions insensibles conduisent d'un type à l'autre, et surtout elle 

 a le tort de laisser en deliors des espèces très intéressantes, je veux parler 

 des pointes à cran ou à pédoncule. .Mais le cran et le pédoncule n^ie |)araissenl, 

 sauf le cas de la pointe à l)arl)elures, n'être en Provence qu'un accident, si 

 j'ose ainsi parler. Les formes les plus disparates présentent un ou plusieurs 

 crans, ou un enabryon de pédoncule, siniple perfectionnement a|)porté par un 

 ouvi'ier pour faciliter la fixation à la hampe; j'aurai l'occasion de sip^naler des 

 cas de ce genre (i). 



Les pointes en losange régulier sont très rares; je n'en connais même pas 

 d'échantillon; d'ordinaire, le quadrilatère représente deux triangles isocèles 

 inégaux opposés par une base égale (fig. 1)(5). En somme elles représentent 

 les types amygdaloïdes, phyllomorphes ou à base convexe, dont les bords, 

 devenus plus ou moins rectilignes, forment nécessairement des angles plus 

 ou moins nets. Ce type est habituellement très mince et d'un l)eau travail. 



Les pointes amygdaloïdes (3) « affectent en très petit la forme des coups 

 de poing chelléens,"» écrit G. de Moi tillet (Dict. Se. Anlhr.). Cette similitude 

 avait frappé Marion; ce dernier ne donne même pas le nom de pointe de flèche 

 au silex qu'il dessine dans son travail sur Saint-Marc Hoc. cit.). Pour certains 

 auteurs ces pointes ne sont que des ébauches destinées à être transformées 

 en flèches véritables. Cette opinion peut être vraie en général (car cette étudo 

 ne prétend pas dépasser les limites de notre région), mais M. l'abbé Arnaud 

 d'Agnel a raison de la combattre en ce qui concerne la Provence (1). 11 fait 

 remarquer avec justesse que certaines de ces flèches sont vivement appoin- 

 tées. J'ajouterai (|U('l(jues obser vations pour prouver (jue ce sont des pièces 

 terminées. On donne comme preuve contraire la forte épaisseur de ces pointes: 

 or c'est précisément quand la flèche est encore presque bi'ute que l'épaisseur 

 doit en être diminuée: faire cette opération plus tard augmente les risques 

 de bris de l'objet: en outre l'ouvrier n'a plus les plans de frappe voulus: les 

 l'etouches fmaies par pression ne pourront enlever cpie de minces lamelles. 

 Les bords de ces pointes sont finement retouchés et parfois trop amincis pour 

 fournir les barbelures: ils présentent des courbes convexes régulières: c»» 

 travail aurait été inutile s'il avait du disparaître par la transformation ulté- 

 rieure de la forme; cette remarque est surtout importaide pour la base qui 

 aurait du être remaniée principalement. Je ne crois pas que l'on ait rencontré 

 d'échantillon où ces prétendues él)auches auraient été incomplètement trans- 

 formées: or il est illogique d'admettre que, parmi tous les termes de passaiîP 

 produits dans la fabrication, le hasard n'ait conservé qu'une forme paraissant 

 parfaite en elle-même. J'ajouterai que l'on trouve des pointes amygdaloïdes 



(1) V. Musée Préhi.^torique. fig. .377 ot 380. 



(2) /rf.. fig. m. 

 (8) 1(1.. fig. 365. 



(4) Di.r S/a//or?.s^ pn^htsforiques sur le philraii de^ flnpnrdtle^i. (Extr. Répert. Soc. Statist. 

 Mars., 1903). 



