88 



Notes spéciales et locales. 



NOTES SPÉCIALES ET LOCALES 



Des doubles emplois en nomenclature. — Malgré le soin apporté à la correction 

 des doubles emplois, il en subsiste toujours; en voici entr'autres cinq à signaler dans 

 l'éocène parisien : 



Aclis mirtMtissima Desh. 7ion Watson. 

 Fusus polygonus Lam. non Gmel. 

 Limnea acurninata Breng. 7ion Lam. 

 Buccinum decussatmn Lam. non Gmel. 

 Pleurotoma plicata Lam. non Lam. 



On les corrige généralement d'une façon analogue à la suivante : 



Aclis ininutissinia Watson devient : Aclis Watsoni Pezant. 

 Fusus polygonus Lamarck, classé maintenant Tritonidea : Trito7iiclea La- 

 marcki Pezant, etc. 



Si ces nouvelles dénominations sont plus correctes, elles deviennent, en revanche, 

 beaucoup moins claires. — N'y aurait-il pas un moyen à adopter qui, outre l'avan- 

 tage de la clarté, aurait encore celui d'être beaucoup plus équitable'^ 



Certains doubles emplois n'en isont réellement pas. Ainsi, YAclis rninutissima de 

 M. Watson n'est devenu <( coupable » qu'à partir du jour où M. Cossmann a trans- 

 porté le Seal, minutissima de Deshayes dans un autre genre. 



Actuellement, il n'est guère de nom dont on puisse être certain d'avoir la priorité. 

 Qu'on ait, par exemple, à décrire deux cerithes nouveaux : hetero morpha et mesa- 

 liopsis paraissent absolument libres, même dans tous les cerithidés; mais il y a les 

 scalaires où l'on trouve S. hetero m orpha qui est probablement un Gerithidea et le 

 *S'. mesaliopsis qui est sûrement un cerithe étant le jeune du C. spiratum. 



Que ces deux noms se trouvent quelque jour employés, alors arrivera le correcteur 

 qui, n'ayant peut-être jamais vu les espèces dont il s'agit (c'est absolument le cas 

 pour V Aclis Watsoni), choisira un nouveau nom, et, se substituant au véritable auteur, 

 s'emparera d'une propriété (( inaliénable », au grand embarras de tous ceux qui 

 auront à s'occuper de ces espèces ainsi déguisées. 



Quel inconvénient y aurait-il à corriger les doubles emplois — même ceux qui ont 

 été déjà rectifiés — par l'adjonction d'un radical, toujours le même, au nom préem- 

 ployé 1 Quelque chose comme le suh de d'Orbigny, mais avec cette grande différence 

 que la rectification serait pour ainsi dire anonyme, et le nom du second auteur seul 

 conservé. 



Par exemple : 



Bucc. (lecussatum Lam. non Gmel. devient : Bucc. codecussatum Lam., au lieu 

 de : Bucc. gemmulatum Pezant {Lamarchi, qui était tout indiqué, étant déjà em- 

 ployé). 



Il serait ainsi très facile de remonter à l'origine du Buccin de Lamarck, tandis 

 que celui de Pezant, surtout devenu, d'après M. Cossmann, Metula gemmidata, est 

 tel quel d'une généalogie bien vague, alors que, même en adoptant la-changement 

 de genre, Metula codecussata (Bucciîium) Lam. reste toujours intelligible. 



Cerithium coscahrîtm Lam. serait préféraVjle à suhscabrum d'Orbigny, car, ainsi 

 que le fait remarquer Deshayes, l'adjonction du siih ne rend en rien la coquille moins 

 rude. 



On parerait aussi aux restaurations malheureuses, comme c'est le cas pour le 

 Melania decussata Lam. Transporté par Deshayes dans les cerithes, il est devenu 

 C commune, mais ayant été retransporté dans un autre genre, il est bien difficile 

 de le reconnaître dans le Sandhergeria, commune Desh., auquel on a négligé jusqu'à 

 présent de rendre son nom primitif : Sandhergeria. decusmta (Melania) T^am. 



Il y a encore le Cerith. cornucopiœ rectifié par Bayan d'après de simples compa- 

 raisons de figures ( !), ce qui l'amène à décrire sous \m nom nouveau le Cerith. 

 '}}aTisienf<e (voir la figure qu'il en donne), de sorte que son C Bedechei fait passer 

 celui-ci à l'état de mythe. Il y a pourtant un reproche que Bayan ne mérite pas, 

 oeliii d'avoir écrit Bedechei au lien de lienechei, il n'a fait que propager la faute 

 d'impression de Deshayes. 



Quant à l'iiabitat de ces deux («pècc^s, la localité de Boury, donnée à Deshayes 

 par Be,n(H'Jie, peut être mise en doute: ce colleetionneur ayant eu la faelunise 

 habitude de donner de fausHcs indications sur les gisements, pour n'être pas gêné 



