— 410 — 



L'A. crede più corretto d'assumere come incognite l'ora epicentrale e 

 la velocità (') e, pur ammettendo la velocità costante, dare ugual peso a 

 tutti i dati attendibili, trattandoli col metodo de' minimi quadrati. Il chiaro 

 mio Collega non può ignorare che assai spesso io ho adottato il metodo da 

 lui accennato, e precisamente in quei casi in cui mancavano i dati orari per- 

 fino in prossimità dell'area epicentrale. Anzi, io stesso ho criticato varie 

 volte chi ha assunto come punto di partenza un solo dato orario, tutt' altro 

 che immune da grave incertezza, e per tal fatto è giunto a velocità note- 

 volmente variabili con la distanza. Se dunque questa volta ho adottato altro 

 metodo, gli è perchè ero convinto che avrebbe condotto a risultati più sod- 

 disfacenti. Supponiamo il caso ideale che si potesse conoscere l'ora esatta 

 proprio all'epicentro; forse che l'A. penserebbe a ricorrere ai minimi qua- 

 drati? Pel terremoto di Messina del 1903 il Rizzo e l'Omori assunsero 

 senz'altro, come ora epicentrale, quella stessa determinata in detta città. 

 Eppure si potrebbe giustamente osservare che se per caso l'ora di Messina 

 fosse errata, tutte le velocità calcolate risentirebbero dell'errore. Nel caso 

 nostro non possiamo, è vero, conoscere proprio l'ora all'epicentro, bensì quella 

 osservata a piccolissima distanza dallo stesso: ma in compenso si tratta di 

 un'ora assai più garantita, in confronto di quella di Messina, pel fatto che 

 rappresenta il risultato di ben tre Osservatori. Pel terremoto Calabro del 1905 

 lo stesso Rizzo non esitò a basarsi sulle sole due ore di Messina e Catania, 

 rispettivamente a 84 e 174 Km. dal presunto epicentro, per determinare 



Rocca di Papa e Roma, per le ragioni già esposte nella mia l a Nota, e volendo anche 

 supporre che l'ora di M. Cassino possa contenere un errore di ± 2 8 , i pesi dei dati orari 

 di questi tre osservatori sarebbe rispettivamente : 4,9,9; e perciò l'ora media, tenendo 

 conto dei pesi, sarebbe appunto: 



4 (7 h 52 m 54') + 9(7" 52 m 53°) + 9 (7" 52 m 50') _ 



22 ~~ C ' ' 



alla quale spetterebbe un peso =22 ed un errore medio di neppure =t l 8 5 /a • 



Da ciò si vede come l'ora media, da me presa fin qui a base del calcolo, possa ispirare 

 una sufficiente fiducia la quale crescerebbe ancora se, come non è improbabile, fosse ancor 

 più piccolo l'errore medio attribuito a M. Cassino. 



In generale, per un amor proprio fuori di luogo e sempre dannosissimo alla scienza, 

 si è portati ad esagerare la precisione dei dati ricavati nel proprio osservatorio. Da parte 

 mia, credo di peccare nel senso opposto, ed è meglio. Tenuto conto della bontà del tempo 

 campione in Roma, utilizzato eziandio a Rocca di Papa, della concordanza delle ore 

 ricavate dai vari strumenti, e poi della registrazione del tempo sulle zone, di minuto in 

 minuto, per mezzo d'un cronometro di marina, infine della notevole velocità di scorrimento 

 delle stesse zone, forse un altro direttore non avrebbe esitato a ritenere esatte fino a =t 1* 

 le ore di Roma e Rocca di Papa. 



(') Veramente, l'incognita y, assunta dall'A. non è la velocità, ma l'inverso della 

 stessa. 



