198 J. Mansion. — Les larves des Diptères rivent-elles dans le formol? 



immergée dans le formol. Si le formol attire quelque peu les mouches, je 

 ne crois pas qu'il incite les femelles à déposer leurs œufs. Les larves qui 

 parasitaient les têtes de Hottentots avaient donc été déposées, à ['état d'œuf, 

 avant l'immersion dans le formol. Abrités dans une cavité naturelle, les 

 œufs ont pu évoluer et éclore. 



J. Mansion. 



NOTES SPÉCIALES ET LOCALES 



Errata. — Page 159, ligne 33, lire n° 7 vu de face (au lieu de n° 8). 



Parnassius Mnemosyne L. — En réponse à l'article de M. Charles Oberthùr, au 

 sujet de cette espèce, je rappellerai que j'ai indiqué, dans les Annales de la Station 

 Limnologique de Besse, t. I (1909), p. 82, que P. Mnemosyne se rencontrait dans le 

 département du Puy-de-Dôme, exclusivement dans la région du Sancy, au voisi- 

 nage du Mont-Dore. 



En effet : À. Guillemot, dans son Catalogue des Lépidoptères du Puy-de-Dôme 

 (Ann. Scient. Litt. et lnd. de l'Auvergne, 1854), l'indique des pentes rocailleuses 

 du Capucin et des ravins de Chaudefour, juin-juillet. — Maurice Sand signale 

 cette espèce du plateau du Capucin, Mont-Dore, juin-juillet, dans le Catalogue 

 raisonné des Lépidoptères du Berry et de l'Auvergne (Paris, 1879). 



Clermont-Ferrand. G. Dufour. 



Le Pupa endolicha Bourg. — Sous ce nom, Bourguignat a décrit et figuré un 

 Pupa de La Preste (Pyrénées-Orientales), très voisin du Pupa affinis Rssm. (Mail, 

 nouv. et litig., II e Décade, 1863, p. 74, pl. VIII, fîg. 6-10). Le D r Massot mentionne 

 cette nouvelle espèce dans son Enumération des Mollusques terrestres et fluviatiles 

 vivants du département des Pyrénées-Orientales {Bull, de la Soc. agric, scientif. 

 et littér. des Pyr-Or., t. XIX, 1872), mais cet excellent observateur fait les 

 réflexions suivantes : « Je m'incline devant l'autorité de M. Bourguignat, mais 

 » je ne puis m'empêcher de faire remarquer que le Pupa endolicha est tellement 

 » rare, que sur plusieurs milliers d'exemplaires d'affinis passés à la loupe, je n'ai 

 » pu en trouver que trois exemplaires. Cette espèce ne devrait-elle pas plutôt 

 » être considérée comme une Varietas edentula de_ Y affinis? » 



L'abbé Dupuy s'est occupé à son tour de cette soi-disant espèce dans son Cata- 

 logue des Mollusques testacés terrestres et d'eau douce qui vivent à La Preste 

 (Bull, de la Soc. d'Hist. nat. de Toulouse, 1879), et voici comment s'exprime à son 

 sujet le savant malacologiste : « Nous ne croyons pas qu'on puisse séparer cette 

 » variété occidentale du type, puisque d'après M. Paul Massot il n'a pu en trouver 

 » que trois exemplaires mêlés à plusieurs milliers d'affinis et pour notre part, 

 » sur au moins 1.500 exempaires que nous avons recueillis, nous n'en avons trouvé 

 » qu'un seul. On ne peut pas établir d'une manière juste une comparaison entre 

 » le P. affinis et le P. endolicha et dire qu'ils sont l'un à l'autre ce que le P. Farinesi 

 » est au P. avenacea, car P. Farinesi se trouve presque partout dans les Pyrénées- 

 » Orientales sur les rochers, tandis que le P. endolicha ne se trouve pas un par 

 » mille à travers les P. affinis. » 



Après de semblables observations, la question de la validité de l'espèce de Bour- 

 guignat nous paraît définitivement résolue. Le Pupa endolicha n'est pas une bonne 

 espèce. Il a été créé sans aucun doute d'après un spécimen anormal de P. atfinis, 

 chez Lequel les plis palataux ne s'él aient pas développés. Il doit donc être rayé 

 de la nomenclature. 



Nîmes. E. Margier. 



