— 16 — 



parfois au type pinoïde dont les tiges ne sont pas vertes, ce type, quoique 

 nettement défini, est très variable et pourrait être découpé avec profit en 

 plusieurs sous-types, qu'il suffit de nommer pour que tout botaniste les 

 reconnaisse à l'instant : rosoïde, génistoïde, sagittaloïde (Genista sagittalis), 

 sodadoïde (Capparis [sodada] aphylla) presque entièrement aphylle. 



Ce serait une faute que de faire entrer ici les plantes herbacées dont la 

 tige est verte; la différence est très grande, puisque chez elles les fonctions 

 assimilatrices, loin d'avoir été transportées des feuilles à la tige, n'ont pas 

 encore été localisées dans les feuilles. 



Viennent enfin trois types que nous pouvons embrasser sous la dénomination 

 commune de types métamorphes, et qui sont les types ruscoïde, asparagoïde 

 et acacioïde. 



Chez les deux premiers les feuilles sont atrophiées comme dans le type 

 spartoïde le mieux caractérisé, mais les tiges vertes sont aplaties et présentent 

 la forme de feuilles planes (type ruscoïde) ou bien cylindriques, très fines et 

 à accroissement limité (type asparagoïde); les tiges deviennent des cladodes. 



La liaison entre ces types et le type spartoïde est évidente ; plutôt que 

 toute autre chose, c'est peut-être la différenciation de la tige en rameaux 

 porteurs et en rameaux métamorphes assimilateurs à croissance limitée qui 

 établit la distinction. 



Dans le type acacioïde les feuilles sont bien développées, mais le rachis 

 des feuilles composées prend la forme du limbe d'une feuille entière, en même 

 temps que les folioles avortent. Ce sont des phyllodes. Ces cladodes et ces 

 phyllodes présentent au moins le plus souvent une structure centriqne, en 

 rapport avec la position verticale qu'ils occupent quand ils sont aplatis. 



Telle serait donc la série des principales physionomies que l'adaptation 

 à la sécheresse imprime aux végétaux. 



Si nous comparons tous ces types xérophiles au type fago-lauroïde, nous 

 sommes frappés de ce fait incontestable que tous portent les traces 

 manifestes d'une dégradation. Pas plus que le . parasitisme qui rend les 

 feuilles inutiles, la xérophilie extrême, pour laquelle elles sont nuisibles, 

 n'a pu faire disparaître le reste morphologique d'un membre, la feuille, qui 

 devait par conséquent exister chez les ancêtres de ces plantes. Bref, tous 

 ces types sont postérieurs au type fa^oïde, d'où il faut conclure que les 

 plantes n'avaient pas autant à souffrir de la sécheresse autrefois qu'aujour- 

 d'hui, ce qui est parfaitement conforme à ce que nous enseignent les 

 géologues. 



Je ne dispose pas d'une espace suffisant pour développer ces idées qui le 

 mériteraient à pins d'un titre, pour montrer que des retours assez bizarres 

 peuvent se produire (décurrences du Genista sagittalis? axes floraux du 

 Statice sinuata, etc.), à moins qu'il s'agisse ici d'une descendance particulière, 

 pour étudier les corrélations qui résultent nécessairement entre les types 

 épharmoniques et morphologiques, lorsqu'il s'agit par exemple de la 

 réduction extrême du système foliaire par suite de la transformation de la 

 feuille en vrille (La thyms Aphaca/J 



J. Vesque. 



(A suivre). 



