à la définition de plusieurs familles : Laurinées, Magnoliacées, Hypéricacées, 

 Guttifères, Rutacées, Composées, etc. 



Nous devons les diviser en plusieurs sortes d'organes : 



\) Les laticifères, longs tubes simples ou ramifies ou même anastomosés, 

 remplis d'une émulsion blanche, jaune, rouge ou verdâtre. 



On distingue deux sortes de laticifères, les laticifères articulés et les 

 laticifères non articulés. Les premiers résultent de la fusion de cellules 

 alignées en file par la destruction complète ou parfois incomplète des parois 

 transversales séparatrices (Campanulacées, Composées chicoracées, Papa- 

 véracées, etc.); les autres ne sont que de très longues cellules multinucléaires 

 (Apocynées, Asclépiadées, Morées, etc.). Chez les Sapotées les cloisons 

 transversales persistent, de sorte que nous avons là un passage entre les 

 laticifères articulés et les cellules sécrétrices qui seraient disposées en file. 



La position que les laticifères occupent dans la plante (parenchymes mé- 

 dullaire et cortical, péricycle, liber) est également fort importante. 



2) Les cellules sécrétrices renferment des essences, des nuiles, des résines 

 incolores ou colorées; des matières gommeuses, etc., constituent, comme les 

 laticifères, des caractères importants, souvent de famille, tout au moins de 

 tribu (Magnoliacées, Laurinées, Cannellacées, etc.). 



?>) Les organes sécréteurs plus compliqués, les glandes schizogènes qu'on 

 appelle suivant leur forme des canaux sécréteurs ou des poches sécrétrices, 

 partagent l'importance taxinomique des laticifères, quant à leur présence et 

 quant à leur distribution dans la plante. Ils consistent en un méat infer- 

 cellulaire entouré ordinairement d une, quelquefois de plusieurs assises de 

 cellules sécrétrices qui déversent dans le méat une dissolution gommeuse, ou 

 une émulsion gommo-résineuse ou résineuse incolore, ou colorée, ou encore 

 une matière huileuse ou essentielle (Rutacées, Hypéricacées, Guttifères, 

 Composées corymbifères, etc.). 



Aucun doute ne peut persister au sujet de l'importance taxinomique des 

 divers organes que je viens d'énumérer. Les caractères qu'ils fournissent 

 doivent être purement et simplement ajoutés aux anciens caractères orga- 

 nographiques des familles et des tribus. Ils facilitent considérablement la 

 détermination des plantes et même des débris de plantes qu'un botaniste de 

 l'ancienne école aurait bien de la peine à classer. 



Quelques caractères de nature différente ont été mis en avant pour la 

 définition des grands groupes naturels, entre autres les diverses anomalies 

 observées dans la structure des tiges dicotylédones, le parcours ou la course 

 des faisceaux dans ces tiges, enfin la structure du pétiole. 



Quant à ces dispositions qu'on appelle anomales (Mélastomacées, Caly- 

 canthées, Chénopodiacées, Sapindacées, Stylidiées, etc., etc.) et qui ont été 

 beaucoup étudiées dans ces derniers temps, elles sont tantôt constantes, tantôt 

 inconstantes. Je n'aurais pas osé, pour ma part, en faire des caractères 

 rationnels de grands groupes; elles me font trop l'impression d'appartenir aux 

 allures épharmoniques, quoique j'ignore jusqu'à quel point elles pourraient 

 passer pour des caractères épharmoniques devenus généraux par suite d'a- 

 daption convergente. Il faut donc que je réserve mon jugement, ce qui 

 d'ailleurs ne change rien au côté pratique de la question. S'il était reconnu 

 que ces caractères ne sont pas des caractères phylétiques, il n'en serait pas 

 moins vrai qu'ils sont précieux dans la détermination des plantes. 



L'étude longue et pénible du parcours des faisceaux n'a pas donné jusqu'ici 

 les résultats espérés. Etant reconnu que le parcours des faisceaux est en 

 relation évidente avec la phyllotaxie et qu'elle ne ferait par conséquent à ce 

 point de vue que doubler les caractères que celle-ci fournit déjà a la taxi- 



