— 166 — 



quand les espèces sont nombreuses et qu'il existe plusieurs branches, mais 

 enfin, devant un tableau noir, la craie en main, on en vient à bout. 



Ce n'est qu'à présent, après avoir étudié cet exemple concret que nous 

 pouvons essayer d'embrasser d'un coup d'œil tout l'ensemble de l'adaptation 

 et des caractères taxinomiques divers qui en dérivent. La création de date 

 géologique récente de ce que nous appelons la station, c'est-à-dire le 

 concours des diverses conditions physiques dans lesquelles la plante doit 

 vivre, a séparé nettement des caractères différentiels antérieurement acquis 

 et dont l'origine douteuse nous est pour le moment indifférente, toute cette 

 série de caractères que j'ai appelés épharmoniques. Nous désignons les 

 premiers sous le nom de phylétiques. Entre ces deux sortes de caractères 

 règne une lacune. Un homme beaucoup plus expert que moi en géologie 

 pourrait peut-être en déduire des conclusions intéressantes. Il me semble 

 qu'à une certaine époque antérieure à l'extrême diversité des stations que 

 nous voyons aujourd'hui, les végétaux diversifiés par les caractères aujour- 

 d'hui phylétiques et par un petit nombre de nos caractères épharmoniques 

 et autres (types morphologiques et physiologiques), sont restés longtemps en 

 cet état. Peu à peu la différenciation des stations a amené l'apparition de 

 nos caractères épharmoniques qui sont venus s'engrener de la manière la 

 plus variée avec d'autres caractères adaptationnels (rieurs aux insectes, 

 types divers), apparaissant de ci de là, tôt ou tard. De là l'histoire si émi- 

 nemment disparate des divers genres, de là également, en principe, la 

 discordance des caractères épharmoniques avec les autres. Je me représen- 

 terais volontiers les choses de la manière suivante. Si, partant des premiers 

 Piges, nous suivons pas à pas le développement de la flore du globe, nous 

 arrivons à une époque où les différenciations épharmoniques, jusque-là peu 

 actives, se sont progressivement multipliées. Ces caractères n'ont pas fait 

 leur apparition en même t?mps, ni chacun d'eux en môme temps dans tous 

 les groupes alors existants. Mais les variations non épharmoniques n'en ont 

 pas moins continué, de sorte tjue nous trouvons que tantôt un caractère 

 épharmonique, tantôt un caractère floral est le plus ancien, que le caractère 

 épharmonique est tantôt commun à toutes les espèces connues d'un groupe 



Dès lors l'on conçoit que j'ai été forcé de créer la notion et le terme des 

 « allures épharmoniques. » On aurait pu, à la rigueur, juger les cas parti- 

 culiers individuellement et dire par exemple, chez les Clusia l'hypoderme 

 est un caractère de genre, parce qu'il y est très ancien, antérieur aux 

 caractères de l'androcée, et que nous le trouvons dans toutes les espèces 

 connues; chez les Calophyllum au contraire, l'hypoderme est beaucoup 

 plus récent, postérieur à l'organisation actuelle de la fleur, il s'y réduit 

 a un caractère d'espèce. Aucun caractère n'aurait une valeur générale 

 mais seulement relative, variable d'un cas à un autre. Cette opinion, par 

 son élasticité même, ne manque pas d'un côté séduisant, elle est surtout 

 assez d'accord avec les idées de la plupart des systématiciens actuels. 



Néanmoins, je n'hésite pas à la repousser, et cela pour plusieurs raisons, 

 les unes empiriques, les autres spéculatives. D'abord nous ne pourrons 

 jamais dire que nous connaissons toutes les espèces d'un genre, et quand 

 nous les connaîtrions jamais toutes, ce qui est « objectivement » possible, 

 mais « subjectivement » impossible, on peut toujours objecter qu'il « pourrait 

 y en avoir qui n'existent pas (!). » En effet, à l'époque où les Clusia ont 

 acquis l'hypoderme aujourd'hui général dans ce genre, certains d'entre eux 

 ont pu échapper à cette adaptation ou à ce mode d'adaptation pour périr 

 ensuite victimes de la lutte pour l'existence. Il saute aux yeux qu'en prin- 

 cipe i] n'y a aucun lien entre l'affinité et la station, et que 'les végétaux ont 



naturel, tantôt limité à une ou quel 



