épharmoniques chez toutes les plantes de n'importe quelle famille, il est 

 clair que les caractères qui varient dans ce même type, seront fort proba- 

 blement ceux des familles. Une étude de cette nature ne serait pas dépourvue 

 d'attrait pour un esprit réfléchi d'une tournure philosophique. 



Je recommanderais par exemple les types éricoïde ou spartoïde. 



3. Un genre ou une famille est étudié au double point de vue 

 morphologique et anatomique; les allures épharmoniques, les caractères 

 des espèces sont décrits; on débrouille l'enchevêtrement des diverses sortes 

 de caractères, on examine la répartition géographique, bref on fait une 

 monographie complète. 



C'est là la tâche la plus noble, mais aussi la plus ardue et la moins 

 brillante peut-être qui nous incombe. Il faut que les jeunes botanistes se 

 partagent les monographies, que tout soit fait, s'il est possible, sur le même 

 plan, afin qu'on puisse plus tard rapprocher les fragments en un tout 

 nomogène. On pourrait croire qu'il serait permis d'emprunter les caractères 

 morphologiques aux ouvrages existants. Il n'en est rien malheureusement ; 

 en effet, on ne sait bien que ce qu'on a vu soi-même, et bien des organes 

 floraux qui n'ont été étudiés qu'à l'œil nu ou à la loupe, nécessitent l'emploi 

 du microscope, tels l'ovule, le pollen, les diverses parties du fruit, de la 

 graine. 



En outre il arrive fréquemment que les plantes conservées dans nos 

 collections sont mal nommées ou ne le sont point, il faut vérifier toutes les 

 déterminations, déterminer les espèces qui ne le sont pas, nommer les 

 espèces nouvelles. 



On aura donc le choix entre les deux méthodes, dont la dernière est 

 cependant la plus profitable au point de vue de la botanique descriptive. 



On ne pourra guère se procurer les matériaux que dans les grands 

 herbiers. Quoique je ne sois pas autorisé à le dire publiquement, je ne 

 doute pas un seul instant que les directeurs de ces herbiers fassent la 

 moindre difficulté à les distribuer en quantité suffisante. Mais il faut être 

 modeste, se contenter de ce qu'on peut obtenir, ne pas oublier que ces 

 grands herbiers sont de véritables registres d'état civil et qu'un échantillon 

 type de quelque rareté ne peut être remplacé. Sans renoncer à l'étude de 

 ces variétés, on pourrait demander alors un petit fragment de feuille enlevé 

 à l'emporte-pièce et non pas découpé au bord de la feuille qui peut pré- 

 senter une structure un peu différente du reste. Ce procédé aurait de plus 

 cet avantage qu'il serait toujours facile de voir la place où le fragment 

 a été pris, ce qui permettrait de corriger ou tout au moins d'expliquer 

 certaines erreurs. 



On doit noter avec soin la provenance de l'échantillon, le nom et le 

 numéro du collecteur; s'il y a plusieurs échantillons de la même espèce on 

 fera bien d'en étudier quelques-uns provenant de régions aussi éloignées et 

 de stations aussi disparates que possible, pour constater une fois de plus 

 la constance relative des caractèjes anatomiques. On doit toujours préférer 

 un échantillon d'une collection vénale à tout autre, parce que les obser- 

 vations pourront être facilement vérifiées dans tous les pays du monde. 

 Il n'y aurait rien de plus facile que de se soustraire à tout contrôle et de 

 passer ainsi pour un observateur impeccable, il suffirait pour cela de ne 

 pas indiquer la provenance de l'échantillon qu'on a examiné. Ce procédé 

 misérable suffirait pour déshonorer un savant. On doit garder un petit 

 fragment soigneusement étiqueté de Pobjet qu'on a étudié, pour qu'on 

 puisse l'examiner de nouveau en cas de dissentiment ou l'envoyer à son 

 contradicteur. 



Les jardins botaniques ne serviront guère qu'aux recherches organogé- 



