— 169 — 



niques et à 1 étude de certaines parties de la plante (racine et même tige) 

 qui peuvent manquer dans les herbiers; ils nous mettent à même, malgré 

 le nombre nécessairement très restreint de plantes qu'ils renferment, 

 d'apprécier les modifications que la dessiccation a pu faire subir aux 

 échantillons d'herbier et les changements anatomiques qui résultent de la 

 culture (ils sont peu importants !) 



Voilà pour la prise de l'échantillon; voyons à présent comment il faut 

 le traiter. 



Une veilleuse ordinaire, un léger support et un tube à essai ordinaire 

 constituent tout l'attirail. La partie à étudier est bouillie dans l'eau pendant 

 quelques minutes ou davantage selon la nature de l'objet, puis plongée dans 

 1 eau froide pour qu'elle s'injecte. On fait alors les coupes avec la plus 

 grande facilité. Tous les détails histologiques sont étudiés sur cette 

 préparation simplement traitée par l'eau bouillante. Si elle n'est pas assez 

 claire on y ajoute de la potasse caustique qu'on est forcé souvent de porter 

 à rébullition, naturellement sur la lame de verre même. Un grand nombre 

 d'éléments subissent dans la potasse caustique de tels changements qu'on 

 serait induit en erreur si on avait négligé l'observation dans l'eau pure. 



La glycérine, peut être employée à son tour, pour achever d'éclaircir 

 la préparation. 



Je n'ai pas à parler ici de tous les réactifs qui garnissent la table 

 d'un micrographe, mon but étant tout simplement de montrer comment on 

 peut tirer parti d'une plante sèche. 



Tout doit être dessiné à la chambre claire et à un grossissement connu 

 inscrit à côté de la figure. Ni les descriptions, ni les préparations conservées 

 ne peuvent remplacer les dessins qui seuls rendent les comparaisons faciles, 

 pour ne pas dire possibles, et permettent même le classement en quelque 

 sorte mécanique ctes objets; cette faculté est d'un grand secours dans la 

 confection des clefs dichotomiques. 



On fera bien de choisir des grossissements facilement comparables, et de 

 dessiner plutôt à une échelle trop grande que trop petite; il est beaucoup 

 plus facile de faire un dessin exact et il vaut mieux ménager le temps et 

 les yeux que le papier. Cependant il y a une limite à tout. 



Voici comment j'opère moi-même, quand il s'agit par exemple d'une 

 feuille simple. Je dessine de premier jet sur du papier Bristol ordinaire 

 avec un crayon très dur (Faber, graphite de Sibérie HHHHHH) et très 

 pointu. Les deux épidémies sont dessinés à l'échelle^cle 300 diamètres; j'y 

 ajoute à la même échelle la coupe transversale du stomate. La coupe trans- 

 versale de la feuille dirigée perpendiculairement à une nervure secondaire 

 est dessinée au grossissement de 300 ou de 150 selon les cas. Je n'exécute pas 

 le dessin de la coupe du faisceau, à moins qu'elle présente quelque intérêt 

 particulier, je me borne à figurer dans la partie ligneuse la direction des 

 lignes de différenciation. Quant au liber, je le laisse en blanc. Les coupes 

 transversales de la nervure médiane et dû pétiole sont reproduites par des 

 dessins semi-schématiques aux échelles de 100, 30 ou 10 diamètres suivant 

 leur étendue. Je n'y figure que le contour des tissus, qui reçoivent ensuite 

 des teintes conventionnelles; le parenchyme assimilateur est peint en vert, 

 le collenchyme en bleu, le bois en terre de Sienne, le liber en violet et le 

 tissu mécanique en jaune; quant aux parenchymes ordinaires, ils restent 

 en blanc. L'emplacement des cristaux est marqué par des points, celui des 

 organes sécréteurs (cellules, canaux, etc., trop petits pour en tracer le 

 contour) par de petites croix. Sur ces schémas je marque par des carrés les 

 parties que je crois devoir exécuter à grande échelle et avec tous les détails, 

 tels que poils, épidémie, organes sécréteurs, liber, bois, en coupe transversale 



