- 104 — 



sèment sont nécessaires pour constituer un monstre ? Evidemment, la 

 moindre différence suffit pour créer l'anomalie; mais alors nul d'entre nous 

 n'est réellement normal, car il n'est peut-être pas un homme qui puisse se 

 flatter d'avoir les deux jambes d'une égale longueur. 



Je ne veux pas multiplier les exemples, ce qui serait facile. Cependant, 

 il ne serait pas inutile de reprendre celui-ci même, sous une autre forme. 

 Considérons l'homme-tronc proprement dit, dont le corps est bien consti- 

 tué, dont les membres, raccourcis à l'excès sont presque uniquement ré- 

 duits aux mains et aux pieds normalement conformés. Voilà certes un 

 homme qui, sans jeu de mots, ne court pas les rues ; mais on rencontre 

 fréquemment des hommes courts-sur- jambes ou courts de bras dont le 

 corps, par simple contraste, semble anormalement développé. Si nous réu- 

 nissions un certain nombre de ces courts-sur-jambes, nous établirions une 

 série décroissante très ménagée, depuis l'homme dit normal jusqu'à 

 l'homme-tronc. Qui pourra dans cette série placer une barrière, indiquer 

 où commence l'anomalie ? 



Ce que nous faisons pour l'homme, nous pourrions le faire aussi bien pour 

 d'autres animaux. Il est une race de chiens, par exemple, dont les jambes 

 sont extrêmement courtes; cette disposition des membres n'est autre chose 

 qu'une anomalie héréditaire, ces chiens se sont multipliés, et ainsi s'est 

 établi un type tout spécial : le chien basset. 



On pourrait pour le plus grand nombre des anomalies*, procéder exac- 

 tement de la même façon, montrer que par une gradation insensible elles 

 s'éloignent du type spécifique, jusqu'à n'avoir plus avec lui qu'une res- 

 semblance lointaine, jusqu'à constituer des types nettement nouveaux. 



Je ne conteste pas que les séries ainsi arrangées sont purement artifi- 

 cielles; il n'existe évidemment aucune filiation entre les individus por- 

 teurs d'anomalies du même ordre et de plus en plus graves. Cependant 

 cette mise en série est tout à fait légitime, car elle montre que les formes 

 extrêmes ne sont, en réalité, que l'exagération des formes moyennes; elle 

 montre, par conséquent, que les unes et les autres relèvent d'une commune 

 origine comme nous l'établirons tout à l'heure. 



Du reste, il est des cas où les relations entre les individus anormaux et 

 les individus normaux répondent à la réalité : les premiers ne sont autre 

 chose que la réapparition de formes qui ont été des types spécifiques à 

 des époques lointaines. Ainsi, le cheval actuel possède à chaque membre 

 un seul doigt muni d'un volumineux sabot, cependant il est des exemples 

 de chevaux possédant trois doigts : ces animaux, d'ordinaire monodactyles 

 peuvent devenir, par exception, poly dactyles. Or, cette multiplicité de 

 doigts se trouve être l'état normal de chevaux fossiles, ancêtres de nos 

 chevaux actuels. Il s'agit donc, en l'espèce, d'un retour à un état ancien; 

 ce que nous considérons aujourd'hui comme anormal répond à un type 

 normal primitif. Réciproquement, supposez qu'il se soit trouvé parmi les 

 chevaux polydactyles d'autrefois un individu monodactyle, type spécifique 

 actuel, on aurait dû, en ces temps préhistoriques, le considérer comme 

 anormal. 



Il arrive cependant que la monstruosité paraît évidente en soi et qu'il 

 ne semble pas y avoir de transition possible entre elle et l'état ordinaire. 

 Ce sont les cas où deux individus — qui, pris isolément, peuvent être bien 

 conformés, — se trouvent unis entre eux suivant une surface plus ou moins 

 considérable de leur corps. Ces monstres doubles constituent une classe à 

 part; nous montrerons que leur existence n'est point due à un phénomène 

 inexplicable contraire aux phénomènes naturels, qu'ils ne sont que la ma- 

 nifestation des propriétés générales de l'organisme vivant. 



