Des minéraux en générât i5y 



divers chimistes ont faits du même fossile, se trou- 

 vent extrêmement difFérens les uns des autres i 

 mais je ne crois pas qu'un homme raisonnable 

 mette cette différence sur le compte de la science ; 

 cela prouve seulement combien il faut de précau- 

 tions et de soins , combien de fois il faut répéter 

 les, expériences, pour ne pas se tromper et se ga- 

 rantir de toute illusion. 



Seulement on ne doit pas oublier que les ana- 

 lyses les plus exactes et les plus parfaites ne peu- 

 vent et ne doivent montrer autre chose que la 

 qualité et la quantité des substances dans lesquelles 

 les fossiles se laissent décomposer. On ne doit pas 

 y chercher ce qui pourtant forme justement le 

 véritable caractère propre de tant de fossiles , c'est- 

 à-dire , la composition mystérieuse, et le mode de 

 combinaison spécifique de ces substances dans 

 lesquelles on les divise. Comment, par exemple, 

 la terre argileuse ( l'alumine ) forme un saphir , 

 et comment , combinée avec deux autres subs- 

 tances aussi communes , elle devient une tourma- 

 line ; ou bien comment la nature produit avec 

 de la silice , combinée avec de l'alumine , la pierre 

 de lard delà Chine (Bildsteiri) , tandis qu'au con- 

 traire avec de la silice en combinaison avec de la 

 magnésie , elle fait naître la pierre de lard pro- 

 prement dite (Specksteiri) , qui ressemble du reste 

 d une manière si frappante à celle de la Chine. Il 



