53 



que se encuentra en su colección, pertenecen á la F. mura/is, y las 

 etiquetas llevabam la determinación de F. caprtolata. 



El P. Merino, fundado en la semejanza, suspechó que Pla- 

 ne lias confundió Ia F. media Lois. con la F. officinalis. 



El herbario nos dice que fué con la F. capreolata: y parece 

 confirmarlo la «descripción» dei mismo Planellas, que no se 

 obtuvo con Ia planta, ni se comparo con los ejemplares dei her- 

 bario. 



CRUCÍFERAS 



26 — Matthiola incana R. Bf.: Planellas! p. 75. 



27 — M. sinuata 8. Br.; Planellas! p. 76. 



. 28 — Cheiranthus Cheipi L s Planellas ! p. 76. 



29 — Ch. linifolius Pers. : Planellas! p. 77. 



30 — Nasturtium ofíicinale R. Br. : Planellas! p. 77. 



Las espécies admitidas por Planellas, según Colmeiro, las 

 omitiremos, como el N. amphibium (Ensayo p. 78), no habiendo 

 ejemplares en el herbario : en cambib, enumeraremos las que se 

 encuentren, aunque no aparezcan en el cuerpo de la obra. 



31 — N. pypenaicum R. Br. ; Planellas hb. ! 



Abundantes ejemplares con esta indicación : <Roripa pyrenai- 

 ca Spach. Ex Rosende versus flumen Cave ex Gallaecis. Lecta á 

 Perez Mendez, statiane a me ignota.» 



32 — ArabiS hirsuta (L.) Scop. ; Planellas hb. ! 



Tampoco estaba incluída en el Ensayo; pero, la poseía Pla- 

 nellas, herborizada por Perez Mendez en Pinol. 



* A. Thaliana L. : Planellas p. 448. 



La muestra que he visto determinada con este nombre, proce- 

 dia de Cataluna. 



33 — Cardamine pratensis L. : Planellas! p. 79. 



34 — C. hirsuta L.: Planellas ! p. 79. 



