— 91 — 



Molti autori, come il De Lapparent ('), invece sono d'accordo nel so- 

 stenere che la violenza delle esplosioni dipenda dalla fusibilità della lava, e 

 ciò in perfetta antitesi con i fatti osservati allo Stromboli, ove nelle recenti 

 esplosioni si sono avute emissioni di lava fluidissima, filamentosa, tipo 

 havaiano. 



Malgrado che E. yan den Broeck (-) sin dal 1903 abbia messo a co- 

 noscenza che l'idrogeno sia causa prima delle esplosioni vulcaniche, pure 

 molti studiosi hanno persistito nel ritenere il vapor d'acqua, ipoteticamente 

 contenuto nel magma, quale causa essenziale delle esplosioni. Ora, però, delle 

 ricerche sperimentali ( 3 ) hanno provato che i gas magmatici sono anidri e 

 che il vapore d'acqua contenuto nelle esalazioni è un prodotto di reazioni 

 eitramagmatiche. 



Il Sabatini, in una Nota ( 4 ) di recente pubblicazione, ammette anche 

 che le esplosioni vulcaniche siano dovute a reazioni gassose con detonazioni, 

 cioè con effetti frantumanti, quasi in accordo con quanto io avevo pubblicato 

 nella Nota su riferita; egli presenta interessanti calcoli balistici sulle esplo- 

 sioni vulcaniche. 



Lo Stromboli dà frequenti occasioni per lo studio dei proietti vulcanici 

 e chi volesse troverebbe nei materiali della recente esplosione moltissimi 

 elementi per i calcoli balistici. 



Il Perret, in una relazione pubblicata nei giornali quotidiani ( 5 ), tende 

 a modificare le sue idee sulla pressione dei gas vulcànici, convinto oramai 

 che « le esplosioni secche e violente delle piccole bocche vuote dello Strom- 

 « boli sono dovute non ad espansione semplice di gas liberati sotto pressione, 

 « bensì a reazioni chimiche, come quella dell'idrogeno con l'aria ad alta 

 * temperatura ». Però egli ha voluto dare una spiegazione diversa della esplo- 

 sione catastrofica del 22 maggio scorso, immaginando un otturamento per- 

 fetto del camino eruttivo per retrocessione della lava viscosa e conseguente 

 esplosione per pressione dei gas magmatici continuati sotto il turacciolo, 

 conformandosi alla ipotesi già sostenuta da molti autori ( 6 ). 



Il Perret non ha evidentemente tenuto presente che come nel 1916' 

 anche ora, pochi minuti prima dell'esplosione fu osservata della lava in 

 colata sulla Sciara del Fuoco e che nei giorni precedenti il vulcano avevà 

 varie bocche in crescente attività. 



( l j A. De Lapparent, Volcam et tremblements de terra. Paris 1912, pag. 138. 

 (') E. van de Broeck, Proc. verb. Bull. sóc. belge de géol., XVII. 

 ( 3 ) G. Ponte, Ricerche sulle esalationi dell'Etna. Rend. R. Acc. Lincei Roma. Nota I, 

 ott. 1914: Nota II, nov. 1914. 



(') V. Sabatini, Esplolioni vulcaniche. Rend. R. Acc. Lincei, gemi. 1919. 



( 5 ) Frank A. Perret, Recente parossismo dello Stromboli. Corriere di Catania, 

 2S giugno 1919. 



( 6 ) A De Lapparent, loc. cit., pao-. 135. 



