— 307 — 



tiene ed elettrodinamiche. Ma intanto le numerosissime mie esperienze ave- 

 vano messo fuori di dubbio, che i movimenti dei tubi sono dovuti agli urti 

 delle particelle elettrizzate sulle pareti. 



Giunto a questo punto sorse naturalmente in me l'idea, che l'identità 

 di comportamento fra le due specie di conduttori fosse la manifestazione 

 di una profonda analogia nel meccanismo dei fenomeni. Come è noto si sup- 

 pone oggi ornai da tutti, che entro un metallo esistano sempre elettroni 

 liberi (e certuni ammettono anche l'esistenza di particelle positive), dotati 

 di rapidi moti senza direzioni preferite simili a quelli delle molecole in 

 una massa gassosa. Una forza elettromotrice imprimerà agli elettroni una 

 componente di velocità in una determinata direzione, cosicché nel loro com- 

 plesso essi costuiranno allora col loro spostamento una corrente elettrica, 

 precisamente come accadde nel caso di un elettrolito posto fra due elettrodi. 

 Un campo magnetico di qualsiasi causa modificherà le traiettorie e quindi 

 la distribuzione delle pressioni dovute agli urti degli elettroni, come restano 

 moditicate le traiettorie e le pressioni dei ioni in un gas rarefatto. 



Ed ora diviene chiaro qual sia l'errore, che ha dato origine alla strana 

 obbiezione- affacciata nella citata Nota del 1° giugno. Chi l'ha redatta pre- 

 tende, che la notissima esperienza della così detta ruota di Barlow non si 

 possa spiegare colla mia teoria (ad onta della considerazione svolta in prin- 

 cipio della presente Nota che gli è evidentemente sfuggita); e ciò in causa 

 dell'aver preso troppo alla lettera l'analogia, che ha condotto alla nuova 

 teoria medesima. L'A. ha ingenuamente creduto di poter considerare un 

 metallo come un recipiente pieno di elettroni ed avente per parete la sua 

 superficie esterna. Il disco di Barlow diventa allora l'analogo di una scatola 

 cilindrica contenente un gas ionizzato, la quale, supposta mobile intorno al 

 proprio asse situato parallelamente al campo, non può naturalmente essere 

 messa in moto dagli urti. Basterà però che legga le prime linee della 

 pag. 320 del mio libro per rendersi conto del proprio errore ; ed allora 

 comprenderà forse, che un elettrone dovrà generalmente urtare le molecole 

 del metallo, le quali debbono essere considerate come facenti la 'parte di parete, 

 in quanto esse limitano lo spazio entro il quale gli elettroni possono muoversi 

 liberamente. Quanto poi agli elettroni, che tenderebbero ad uscire dalla 

 massa metallica, è chiaro che il mancato urto compensa la reazione elettro- 

 statica, la quale si oppone alla uscita medesima. 



Anche il fenomeno, chej e l'analogo di quello della ruota di Barlow 

 nel caso del gas, cioè la rotazione della massa gassosa compresa fra elet- 

 trodi cilindrici coassiali paralleli al campo, non si potrebbe spiegare, se non 

 si prendessero in considerazione gli urti sulle molecole del gas, le quali 

 limitano esse pure lo spazio lasciato libero agli ioni, e perciò devono essere- 

 considerati come parti di parete. 



