— 537 — 



Java waargenomen boom. Deze zou uit St. Domingo ingevoerd 

 zijn. Later lieeft Hasskarl in zijn Retzia^ die na de uitgave 

 van het eerste stuk van MiqtieVs Flora waarin het geslacht 

 behandeld werd, verscheen, medegedeeld, dat deze opgave onjuist 

 was, en heeft hij de bedoelde plant als eene nieuwe op Java 

 en Bali voorkomende soort, E. euodiphylla Hassk. beschreven. 

 Ongelukkig ontbreekt ons materiaal om deze soort met de 

 andere te vergelijken, want een exemplaar, dat door Teys^nann 

 op Timor Koepang verzameld en ons onder den naam van 

 E. sjmthacea toegezonden is, schijnt geen ander dan E. Indica 

 te zijn. 



Ook van E. fusca Loer. had Miquel de plant niet gezien. 

 Hij kende alleen de beschrijving en afbeelding van Rumphius der 

 door hem Gelala aquatica genoemde soort, welke door Loureiro 

 als dezelfde als zijn E. fusca geciteerd was. Ook deze opgave van 

 Loureiro berustte niet op vergelijking van materiaal, zoodat het 

 nog altijd de vraag schijnt of diezelfde soort wel in twee zoo- 

 ver uit een liggende streken voorkomt ; zeker is het dat Rum- 

 iMiis onder dien naam Gelala aquatica twee soorten bedoeld 

 heeft. Uit de synoniemie laat zich opmaken, dat een van 

 beide E. ovalifolia Roxb. was, ofschoon zijne beschrijving van 

 het wijfje, die er liet dichtst bij komt, er niet volkomen mede 

 overeenstemt. De vorm van de vlag en de afwezigheid der 

 kliertjes aan de bladspil bij het mannetje, de afgebeelde soort, 

 wijken zoozeer af van de overige soorten in het geslacht, dat 

 deze plant zeer twijfelachtig is. Ik wil haar dus als onvol- 

 komen bekend in mijn overzicht weglaten. 



Hasskarl geeft in zijne Retzia de beschrijving eener nieuwe 

 soort, die het type van een nieuw geslacht Hypaphonis moest 

 vormen {H. subumbrans Hassk). Deze soort zou overeen- 

 stemmen met E. lithosperma j zooals deze door Miquel in zijn 

 Flora beschreven was, terwijl de echte E. lithosperma BI. een 

 geheel andere soort zou zijn. Zooals reeds gezegd is heeft 

 Hasskarl zich echter hierin vergist. Uit het onderzoek in 

 's Rijks Herbarium blijkt, dat zijn E. lithosperma niets anders 

 is dan E. Indica Lam, en dat de door Miquel beschreven 



