— 46 — 



medie mensili (') successive, abbracciaci nuovamente i 3 cicli dal giugno 

 1912 al gennaio 1916, e calcolata per ciascuna media l'equazione (4) cor- 

 rispondente, si fa di tali equazioni la somma, i J<p dovranno mutuamente 

 elidersi, perchè uniformemente distribuiti, e l'equazione risultante ridursi a 

 contenere la sola incognita Jf. Questa è anche la ragione per cui l'A. 

 omette i Jy nelle equazioni mensili. 



Ora esaminiamo che cosa ci dice su questo punto l'equazione corretta (o). 

 Supponiamo siano n le misure su cui si fonda una media mensile qua- 

 lunque <p m , cosicché la somma di tutte le misure fatte nel mese sia n<p m 

 ed addizioniamo le n equazioni (5) corrispondenti. Avremo per l'equazione 

 mensile la forma esatta : 



(6) 4 Cw ~f \ j f+ n \ j ^-^\ =n \^-f \ 



dove G m J<p m e <p m indicano i valori medi mensili di C Jy> e g>. E se di 

 equazioni come la (6) facciam nuovamente, come l'A. vuole, la somma, at- 

 traverso i 3 cicli, risulterà : 



(7) ^nG m -2G^ ì ) Jf+ { ( 2nJg> m -2Jcp^ ì ) = ^2n ( p m -2 ( p^\ j . 



Ma si ha pure, evidentemente : 

 2n C m = 2G 2n Jy> m = 2Jy> 2n(p m = 2<p 2n = N . 



Dunque le quantità in parentesi nella (7) sono tutte e tre identica- 

 mente nulle, e la equazione si riduce a = 0. In altre parole, l'equazione 

 a cui il Boccardi crede di poter ricorrere per liberarsi dei J<p, non esiste. 

 Boccardi non riflette che di essa equazione s'è già servito una prima volta 

 (come sopra s'è visto) per trovare g> t , e che non è più in sua potestà ser- 

 virsene una seconda per trarne il Jf. All'eccesso illogico di sfruttamento 

 l'equazione si sottrae dileguandosi ! 



Il metodo quindi che il nostro A. dice da sé ideato per separare l'in- 

 cognita Jf dai J(p è semplicemente assurdo, una sola equazione non potendo 

 bastare alla determinazione di due incognite. 



(') Veramente le medie di Boccardi non sono di mese in mese, bensì per intervalli 

 di 28 giorni, con ciò intendendo egli eliminare la forte onda lunare semimensile da lui 

 scoperta, e della cui inesistenza ci occupammo nella nostra Nota : Su di una pretesa, 

 forte variazione di latitudine a breve periodo, Rend. R. Lincei, XXVII, pag. 213. 



A quella Nota si è obbiettato che vi si accordi egual considerazione a tutte le 

 misure di latitudine dell'A., senza badare ai segni con cui egli aveva distinto dalle buone, 

 le mediocri e le cattive. Ma anche questo è un errore. Le osservazioni segnate (che ben 

 potevano, del resto, omettersi nella pubblicazione) sono tante che il loro effetto non può 

 non ripartirsi equamente sulle diverse semiore. Ripeta l'A. del Saggio il nostro calcolo, 

 con esclusione di tutte le misure segnate, e ci dica se ha veduto venir in luce qualche 

 traccia di onda semimensile. 



