— 113 — 



Se le osservazioni sul terreno sono importanti per lo studio della re- 

 gione, atteso che ogni studio geologico di qualsiasi genere incomincia 

 sempre con tali osservazioni, di gran lunga più importanti sono le osser- 

 vazioni petrografìche, consegnate nella seconda parte del volume. Sono 

 ripresi i due peperini; peperino tipico e peperino delle alture, la cui di- 

 stinzione è fondamentale, come si disse, per la rappresentazione di fasi di- 

 verse dell'attività vulcanica costruttrice. I fenocristalli del peperino tipico 

 sono principalmente di mica nera, di augite, di ipersteno e di feldispati, 

 sulla cui determinazione possiamo ridarci per due ragioni: prima perchè le 

 misure sono eseguite generalmente su sezioni aventi date orientazioni, sia 

 «ol 'metodo di eguale illuminazione, sia coi metodi ordinari; in secondo 

 luogo perchè le numerose misure eseguite sullo stesso soggetto sono con- 

 trollabili a vicenda. Altrettanto dicasi della massa del peperino, che serve 

 a controllare la determinazione fatta sul terreno della natura tutìca della 

 roccia. Azioni secondarie mascherano ordinariamente la natura sua; ma 

 l'apparente fluidalità viene spesso in aiuto col mostrare brusche interruzioni 

 sulla sua direzione e bruschi passaggi dalle parti fluidali a quelle non fi ui - 

 dali; così pure è degno di essere rilevato l'accordo fra la natura dei pseudo- 

 inclusi, quale è osservabile sul terreno e quale risulta dallo studio al mi- 

 croscopio. Da questo studio comparativo è messa in rilievo nettamente e 

 nuovamente la natura tu fica del peperino tipico; mentre nei lavori precedenti 

 di altri autori si incontrano solo opinioni, e non di rado contradditorie fra 

 di loro. 



Circa la natura del peperino delle alture, le difficoltà sono anche 

 maggiori e dovute alla alterazione della sua massa. Per questa ragione 

 l'autore ebbe di mira di raccogliere copiosi argomenti, che si rendono ne- 

 cessari per una discussione approfondita. Da un lato infatti apparisce la 

 stretta simiglianza microscopica con la roccia precedente, che è tufo, dal- 

 l'altro emerge il carattere macroscopico di natura lavica; di più l'autore 

 dimostra che le lave e i tufi non sono due tipi distinti di rocce, poiché 

 esistono fra essi tutti i passaggi da tufo a lava. Ricordiamo per esempio lo 

 stato di frantumazione e di vera triturazione delle lave in certi punti al 

 momento della loro emissione, e in altri la perfetta continuità della lava, 

 come osserva giustamente il Sabatini. 



Mi pare interessante notare il paragone di queste roccie col piperno 

 dei campi Flegrei; specialmente perchè trovo qui . per la prima volta dimo- 

 strata la natura lavica di questa ultima roccia, mentre altri autori la met- 

 tono in dubbio per la stretta analogia di simiglianza con certe forme di 

 peperini. Ancora più importante è vedere risultare dal lavoro dell'autore 

 la identità del peperino con le rocce dell'Armata e della Tolfa, identità che 

 viene inoltre confermata nel capitolo delle classificazioni magmatiche. Altri 

 autori vorrebbero qui attribuirsi la priorità mentre non hanno fatto altro che 



Rendiconti. 1919. Voi. XXVIII, 1° sera. 15 



