- - 



essere diretto per intero sopra il materiale meno resistente del legno e ca- 

 gionare disastri che si sarebbero potuti prevedere ed evitare, qualora si fosse 

 posto mente alle considerazioni suesposte, e non si t'osse calcolata la resi- 

 stenza del materiale col solo metodo globale. 



I casi osservati mi paiono più che sufficienti a dimostrare indiscutibil- 

 mente la ragionevolezza di queste mie osservazioni. 



1) Nell'aerodromo militare di Cambiano (Torino), in due apparecchi 

 (P. 13840 — P. 13776) e nell'aeroplano P. tipo E. (di matricola militare 

 n. 137;S8), tutti e tre capottati, mi fu dato osservare sulla superficie di rot- 

 tura dei lungheroni di fusolisra. una specie di materiale pulverulento, facil- 

 mente staccabile sotto forma di granuli duri, resistenti, il quale all'esame 

 microscopico, sussidiato dagli opportuni reagenti, si è dimostrato composto. 

 per intero, dagli elementi caratteristici del legno primaverile (trachee — tra- 

 cheidi — fibre di vario tipo — far e ne Itimi). 



Lo sforzo subito nel momento nel quale gli apparecchi urtarono violen- 

 temente il suolo, aveva provocato il distacco completo e lo scorrimento suc- 

 cessivo di tutta la zona primaverile di uno dei cerchi annuali, il quale si 

 era ridotto a quel modo ! Notisi che in questi casi si trattava di lungheroni 

 fabbricati con pezzi di Frassino {Fraxinus excelsior Linn.) dicotiledonea 

 fornita prevalentemente di grossi elementi tracheali primaverili. 



Gli ufficiali aviatori del campo mi assicurarono che, senza conoscerne 

 le ragioni, avevano notato già molte volte il fenomeno in casi di capotta- 

 mene» degli apparecchi. 



2) Un pezzo di lungherone d'ala di un apparecchio (SVA) rottosi in 

 volo, mi fu ufficialmente comunicato per esame, perchè io analizzassi e rife- 

 rissi sopra un singolare fenomeno che presentava la superficie di rottura, 

 sulla quale si osservava, ad occhio nudo, una specie di lanuggine, che per 

 il passato (come diceva la lettera di accompagnamento del pezzo) non si era 

 mai prima osservato, nè nelle esperienze di Laboratorio, né in incidenti 

 di volo, e che aveva fatto nascere il dubbio fosse dovuto ad una speciale 

 malattia del legno. 



Ora, anche in questo caso (che causò la morte di due aviatori ! ) il feno- 

 meno all'analisi microscopica si dimostrò di identica natura di quelli da me 

 precedentemente osservati. 



Lo sforzo che produsse la rottura del lungheroae aveva disgiunto, sfi- 

 bnììato le tracheidi, le fibre, i parenchimi primaverili del legno, riducendoli 

 in quello stato lanuginoso che aveva fatto credere alla presenza di filamenti 

 miceìici di un fungo parassita. 



In questo caso, giova avvertire, che si trattava di una Conifera e non 

 di una Dicotiledone. La Conifera non era certamente la Pseudotsuga Dou- 

 glasii Carr. (che i tecnici nostri indicano erroneamente col nome generico di 

 Spruce); ma una specie di Pimi americano, che non fu determinato. 



